1-1412/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года город Тольятти

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Полянсков В.Н.

с участием государственного обвинителя Ковзалиной Л.С.

подсудимого Султонова Т.М.

защиты (адвоката) Агеева Е.В. (ордер 37/00-1580)

при секретаре Степановой Е.

а так же потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Султонова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Таджикистан, гражданина респ. Таджикистана, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в городе Тольятти, <адрес>, зарег. по пр-ту Ст.Разина, 42 <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Султонов Т.М. совершил неосторожное преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут Султонов Т.М., управляя автомашиной ВАЗ-21099 государственный знак Е065ХУ, в условиях снегопада, видимости в направлении движения 300 метров, по асфальтированной заснеженной проезжей части, двигался по <адрес>, в направлении Приморского б-ра <адрес>. В пути следования, Султонов Т.М, приближаясь к не регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, нарушив правила дорожного движения РФ (ПДД РФ), п.10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью…, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля… При возникновении опасности для движения, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», не выбрал скорость обеспечивающую безопасность движения, не принял меры к ее снижению при возникновении опасности. В нарушении п. 14.2 ПДД, согласно которого «если впереди идущее транспортное средство затормозило, то водитель других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством, нет пешеходов», Султонов Т.М. проигнорировав требование указанного пункта ПДД, а так же - дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не убедившись в наличии пешехода ФИО4, которую пропускала, впереди идущая автомашина, продолжил движение, нарушив п. 14.1 «водитель обязан уступить дорогу пешеходу, двигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу», допустил наезд на переходящую проезжую часть пешехода ФИО4.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 было причинено, согласно заключению эксперта, телесное повреждение, в виде закрытого внутрисуставного перелома левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытого перелома головки лефой пятой пястной кости, раны в затылочной области справа, которые, в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, причинило тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем Султоновым Т.М. п. 10.1,14.2,14.1 ПДД РФ, а также игнорирование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ которые и стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия Султонова Т.М. были квалифицированы по ст. 264ч.1 УК РФ, как совершение лицом, управляющим транспортным средством, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый и его защита заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый, в присутствии адвоката и государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Султанов Т.М.., совершил преступление небольшой тяжести, - по неосторожности, ранее не судимый, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в наркологии и психиатрическом диспансере не состоит. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В большей части, в размере 38.000 рублей (из 40.000 рублей) компенсировал моральный вред. Потерпевшая не настаивает на изоляции подсудимого от общества. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая характер и степень опасности содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, однако, принимая во внимание личность подсудимого, совершение преступления по неосторожности, позицию потерпевшего суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Султонова ФИО9 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ УК РФ и назначить в отношении него наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание Султонову Т.М. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на Султонова Т.М. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе в дни назначенные данным органом.

Меру пресечения Султонову Т.М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимому содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате, является подлинником.

Судья Полянсков В.Н.