1- 475/11 ПРИГОВОР г. Тольятти 08 апреля 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.; при секретаре Бабич Ю.Н.; с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Макина Н.Н.; подсудимых Дорожкина Р.А., Кривенцова В.А, Исмагилова Р.Р.; защитников - адвокатов Огриной Н.Н., представившей ордер № 38 от 8.04.2011 года, адвоката Агеева Е.В, представившего ордер № 37/003152 от 8.04.2011 года и адвоката Чикобаевой Е.М., представившего ордер № 000297 от 8.04.2011 года. потерпевших ФИО4, ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дорожкина Р.А., <данные изъяты> судимого: 1) 5 декабря 2005 года, Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2) 17 марта 2006 года Автозаводским судом г. Тольятти по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 20 ноября 2006 года, условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня; 3) 06 июня 2007 году мировым судьей судебного участка № 1 Автозаводского района г. Тольятти по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70, ст.79 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 4) 20 июня 2007 года Автозаводским судом г.Тольятти по : ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 15 мая 2009 года Постановлением суда Промышленного района г.Самары от 4.05.2009 года условно- досрочно на 11 месяцев 17 дней; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст.159 ч.2, 325 ч. 2, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, - Кривенцова В.А., <данные изъяты> судимого 01 марта 2010 года Автозаводским судом г.Тольятти по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Исмагилова ФИО22, <данные изъяты>; судимого: 1) 31 мая 2006 года Автозаводским судом г.Тольятти по ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», УК РФ; ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 2) 11 июля 2006 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 1.08.2006 года с применением ст. 69 ч.5 УК РФ) к 4 годам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 4.10. 2007 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 23 дня. 6) 01 февраля 2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.159 ч. 2 УК РФ с применением ст.79, 70 УК РФ к 3 года лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 30.11.2010 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Дорожкин Р.А., Кривенцов В.А. и Исмагилов Р.Р. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 13 декабря 2010 года около 01 часа‚ Исмагилов Р.Р., Дорожкин Р.А., Кривенцов В.А. и лицо именуемое, как ФИО26уголовное дело в отношении неё 28.01.11 года выделено в отдельное производство) встретились на территории 15-го квартала Автозаводского района г. Тольятти. В ходе общения, лицо, именуемое ФИО27., сообщило всем присутствующим, что ее сумочка осталась на СТО расположенном по адресу: г.Тольятти <адрес> у малознакомого ей - ФИО23, и о том, что ей достоверно известно о наличии у того при себе денег, в сумме 3000 рублей, предложив обманным путем завладеть данными денежными средствами. После этого, Дорожкин Р.А., Кривенцов В.А., Исмагилов Р.Р. и лицо, именуемое как ФИО28. вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества. Участники сговора разработали план совершения преступления, распределив между собой роли, согласно которым Дорожкин Р.А. совместно с Кривенцовым В.А. и Исмагиловым Р.Р. должны были представиться ФИО24 сотрудниками милиции и сообщить ему, что в отношении него проводилась проверочная закупка наркотических средств, в ходе которой тот якобы сбыл ФИО29. наркотическое средство –героин, лицо именуемое, как ФИО30. подтвердить указанный факт, а Исмагилову Р.Р. изображать задержание последней. После этого, участники сговора намеривались предложить ФИО25 добровольно передать им денежные средства в размере 30000 рублей, за решение вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела и не применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, для придания правдоподобности сложившейся ситуации, они решили использовать находящийся в сумочке лица, именуемого как ФИО31 лекарственный порошок «Смекта», который выдать за наркотическое средство. В исполнения данного совместного умысла Дорожкин Р.А. совместно с Кривенцовым В.А., Исмагиловым Р.Р., и лицом именуемым, как ФИО33. в тот же день, около 2-х часов, на автомобиле ВАЗ 21099 такси, прибыли на СТО, расположенное по адресу: г.Тольятти <адрес> где Кривенцов В.А. действуя во исполнении отведенной ему роли, подошел к ФИО34 и представившись сотрудником милиции, пояснил тому, что лицом именуемым, как ФИО35. у ФИО36. осуществлялась проверочная закупка наркотического средства – героин. Дорожкин Р.А. в свою очередь, действуя согласно отведенной роли, пояснил ФИО37., что данное наркотическое средство находится в оставленной лицом, именуемым как ФИО38. сумочке. При этом, лицо. именуемое как ФИО39 показала на ФИО40. как на лицо, сбывшее ей наркотическое средство. Продолжая реализацию своего совместного умысла, Кривенцов В.А. и Исмагилов Р.Р. стали осматривать помещение СТО, якобы в поисках других наркотических средств. Поверив в истинность происходящего, и будучи введенным, в заблуждение, относительно истинных намерений указанных выше лиц, ФИО41. на предложение Дорожкина Р.А. решить данный вопрос за 30000 рублей, согласился, пояснив, что у него в наличии имеется только 2000 рублей, предложил их забрать, после чего, Кривенцов В.А. выполняя отведенную ему преступную роль, путем обмана и злоупотреблением доверием завладел указанными денежными средствами переданными ему ФИО42. Дорожкин Р.А. войдя в доверительные отношения с ФИО43., предложил ему позвонить другу и занять оставшиеся денежные средства, что последний, и сделал, созвонившись со своим знакомым ФИО44., и попросив оказать ему помощь. Затем, Дорожкин Р.А. Кривенцов В.А., Исмагилов Р.Р., и лицо именуемое, как ФИО45., совместно с ФИО46., направились к дому ФИО47. по адресу: г.Тольятти <адрес>, где ФИО48. желая оказать содействие ФИО49 и так же, не подозревая об истинных намерениях соучастников преступления, передал Дорожкину Р.А. принадлежащие ему денежные средства, в сумме 6000 рублей. В исполнении совместного преступленного умысла, Дорожкин Р.А. предложил ФИО4 и ФИО50 собрать до 13 часов 14.12.2010 года, оставшуюся сумму денег, в размере 22 тысяч рублей, которую предать им, условившись, что обговорят позднее место передачи. Завладев в результате своих совместных действий, путем обмана и злоупотребления доверием, денежными средствами потерпевших, Дорожкин Р.А., Кривенцов В.А., Исмагилов Р.Р. и лицо именуемое, как ФИО10 распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 материальный ущерб, на сумму 2000 рублей, а ФИО5 материальный ущерб, на сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным. При вышеописанных обстоятельствах, Дорожкин Р.А. совершил похищение у гражданина паспорта, а именно: 13 декабря 2010 года около 02 часов 30 минут, Дорожкин Р.А. находясь в помещении СТО по адресу: г.Тольятти <адрес> в ходе совершения мошенничества совместно с Исмагиловым Р.Р., Кривенцовым В.А. и лицом именуемым, как ФИО51.‚ при вышеуказанных обстоятельствах‚ имея умысел на хищение паспорта, реализуя свой умысел, под предлогом проверки документов, завладел паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО52., с целью дальнейшего личного его использования, а именно в качестве залога за получение в дальнейшем денежного выкупа Он же, Дорожкин Р.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 25 декабря 2010 года около 17 часов‚ Дорожкин Р.А. находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г.Тольятти <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный хищение чужого имущества, реально осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно изъял со стеллажа имущество, принадлежащее ЗАО «Тандер», в лице ФИО53., а именно: колготки женские «Oms Attiva 20 Caramello», в количестве 6 пар, каждые стоимостью 89 рублей 19 копеек, всего на сумму 535 рублей 14 копеек; колготки женские «Golden Lady Ciao 20 Diano», в количестве 3 пар, каждые, стоимостью 62 рубля 28 копеек, всего на сумму 186 рублей 84 копейки; колготки женские «Sisi Miss 20 Nero», в количестве 9 пар, каждые стоимостью 73 рубля 53 копейки, всего на сумму 661 рубль 77 копеек, а всего, завладев имуществом на общую сумму 1383 рубля 75 копеек. Указанное имущество, Дорожкин Р.А. спрятал под куртку, и направился на выход с торгового места, однако его действия были замечены сотрудником магазина – ФИО54., который, после прохождения Дорожкиным Р.А. кассового терминала задержал его, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Дорожкина Р.А., Кривенцова В.А. и Исмагилова Р.Р., каждого, по эпизоду от 13 декабря 2010 года(в отношении потерпевших ФИО55. и ФИО56.) квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Дорожкина Р.А. по эпизоду от этого же числа, в отношении потерпевшего ФИО4) квалифицированы по ст. 325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта. По эпизоду от 25 декабря 2010 года, действия Дорожкина Р.А. квалифицированы по ст. 30ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. До назначения судебного заседания, обвиняемые Дорожкин Р.А., Кривенцов В.А., и Исмагилов Р.Р.., каждый, в присутствии адвокатов, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании, каждый из подсудимых поддержал заявленные ходатайства, пояснив, что они заявлены ими добровольно, в присутствии защитников, правовые последствия особого порядка им разъяснены. Кроме того, Дорожкин Р.А., Кривенцов В.А., и Исмагилов Р.Р., каждый, в судебном заседании заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступлений, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, раскаивается в содеянном. Защитники подсудимого - адвокаты Огрина Н.Н., Агеев Е.В. и Чикабаева Е.М. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимых, они не оспаривают. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены. Потерпевшие ФИО4, ФИО5, в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, при этом потерпевшие ФИО4 и ФИО5 заявили, что материальный ущерб им не возмещен, просят взыскать с виновных лиц соответственно 2000 рублей и 6000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. От потерпевшего ФИО14 поступило заявление о согласии на проведение особого порядка судебного рассмотрения и отсутствии исковых требований к подсудимому. Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимых, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, действия каждого подсудимого, по всем инкриминируемым эпизодам, квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Исковые требования потерпевших ФИО4 и ФИО5 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 2000 и 6000 рублей, суд признает обоснованными, размеры иска установлены фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, иски подлежат удовлетворению, путем взыскания данной денежной суммы с подсудимых Дорожкина, Исмагилова и Кривенцова, солидарно. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенных преступлений, относящихся у Дорожкина Р.А. к категории средней и небольшой тяжести, у Исмагилова Р.Р. и Кривенцова В.А. к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, роль каждого в совершении преступления по эпизоду от 13 декабря 2010 года, незавершенность объективной стороны по эпизоду от 25 декабря 2010 года, а так же личности подсудимых, из которых: Дорожкин Р.А.. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, <данные изъяты> ранее судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дорожкина Р.А., согласно ст. 61 УК РФ суд относит <данные изъяты> так же написанное им после задержания 25 декабря 2010 года заявление с чистосердечным признанием в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дорожкина Р.А., в соответствии со ст. 63 УК является наличие в его действиях рецидива преступления. Кривенцов В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, <данные изъяты> судим, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Кривенцова В.А., в соответствии со ст. 61, 63 УК не установлено. Исмагилов Р.Р. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, <данные изъяты>, судим. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Исмагилова Р.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Исмагилова Р.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступления. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Дорожкина Р.А. следует наказание в виде реального лишения свободы (с учетом требований ст. 68 УК РФ, 316 УПК РФ, а по эпизоду от 25.12.10 года, с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ), полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. По эпизоду от 25 декабря 2010 года, исходя из санкции статьи, назначить Дорожкину Р.А. наказание в виде исправительных работ. Подсудимому Кривенцову В.А.. суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы (с учетом ст. 316 УПК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. Судом рассматривался вопрос о возможности сохранения подсудимому Кривенцову В.А. условного осуждения, однако с учетом того, что последним совершено преступление так же связанное с хищением, в течение не продолжительного промежутка времени, после предыдущего приговора суда, а так же принимая во внимание, что в период отбытия условного осуждения, Кривенцовым В.А. были допущены неоднократные нарушения режима отбытия условного осуждения, суд считает, что условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 1 марта 2010 года, Кривенцову В.А. следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Подсудимому Исмагилову Р.Р., суд считает необходимым назначить наказание также в виде реального лишения свободы (с учетом ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. Дополнительных видов наказания, суд считает возможным подсудимым не назначать. При назначении размера наказания по эпизоду от 13 декабря 2010 года, в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5, суд учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Дорожкина Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ( по эпизоду от 13 декабря 2010 года), ст. 325 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 13 декабря 2010 года) ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 25 декабря 2010 года) и назначить наказание: по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания. по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства. По ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание, что одному дню лишения свободы, соответствует 3 дня исправительных работ, окончательно назначить Дорожкину Р.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Кривенцова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01 марта 2010 года осужденному - отменить и согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначив Кривенцову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Исмагилова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 шести месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденным Дорожкину Р.А., Кривенцову В.А. и Исмагилову Р.Р.- подписку о невыезде, каждому - изменить на заключение под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять осужденных под стражу в зале суда. Срок наказания Дорожкину Р.А., Кривенцову В.А. и Исмагилову Р.Р., каждому, исчислять с 8 апреля 2011 года. Вещественные доказательства – 18 пар женских капроновых колготок, хранящиеся у потерпевшего ФИО14 – оставить в его распоряжении, паспорт на имя ФИО4, возвращенный потерпевшему ФИО4- оставить по принадлежности у последнего, две справки, накладную, счет фактуры от 26.03.2010 года и от 02.04.2010 года- хранить с материалами уголовного дела. Исковые требования ФИО4 и ФИО5 о взыскании причиненного материального ущерба- удовлетворить. Взыскать с Дорожкина В.А., Кривенцова ФИО61 и Исмагилова Р.Р., с каждого, в пользу ФИО4 по 666 ( шестьсот шестьдесят шесть) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. Взыскать с Дорожкина Р.А., Кривенцова В.А. и Исмагилова Р.Р., с каждого, в пользу ФИО5 по 2000 (две тысячи) рублей, в счет возмещения, причиненного материального ущерба. Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случаи подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти И.Н. ПикаловИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ