о прекращении уголовного дела

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Арцимавичус Е.А.;

с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М.;

подсудимого Захарова С.Э.;

защитника – адвоката Дунской Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Захарова ФИО9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.Э. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Захаров С.Э., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, находясь возле <адрес> реализуя свой преступный умысел, подошел к ранее ему знакомому несовершеннолетнему ФИО6 и под предлогом позвонить, попросил мобильный телефон «Nokia-Х2-00», заведомо зная, что возвращать телефон не будет.

Не подозревая о преступных намерениях, ФИО6 передал Захарову С.Э. мобильный телефон «Nokia-Х2-00» в комплекте с флэш – картой 2 Гб, стоимостью 5490 рублей, принадлежащий гражданке ФИО7 С похищенным имуществом Захаров С.Э. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Злоупотребляя доверием ФИО6, Захаров С.Э. завладел, таким образом имуществом ФИО7, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 5490 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия Захарова С.Э. квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, за примирением сторон, мотивируя это тем, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый Захаров С.Э. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, пояснив, что свою вину признает полностью, изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства своей вины не оспаривает, ущерб возмещен, раскаивается в содеянном, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является для него реабилитирующим.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала позицию своего подзащитного, заявив, что виновность и квалификацию действий она не оспаривает, считает, что имеются все основания для прекращения дела по заявленному основанию.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании заявил, что поскольку преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, вину признал полностью, ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевших к подсудимому нет, уголовное дело, возможно, прекратить – за примирением сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств, его действия квалифицированы верно. Вместе с тем, рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинителя, суд полагает возможным, производство по делу – прекратить, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям:

Согласно положениям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Захаров С.Э. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, последняя претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон. Сам подсудимый вину признал полностью и выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд пришел к убеждению, что имеются достаточные основания к прекращению дела, полагая, что исправление подсудимого возможно, без привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Захарова ФИО10 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ – на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде, Захарову С.Э. – отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia-Х2-00» в комплекте с флэш – картой 2 Гб оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов