№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 20 июня 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Хакимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Марочкиной К.Н.,

подсудимого Макушина А.В.,

защиты - адвоката Агеева В.И., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Макушина ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макушин А.В. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: так он, Макушин А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту жительства своей матери – ФИО5, в <адрес>, с целью реализации своего преступного намерения, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО5 и из ее руки открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, принадлежащий последней. Далее, действуя целенаправленно, согласно умысла Макушин А.В. с полки в комнате в присутствии ФИО5 открыто похитил золотое обручальное кольцо, стоимостью 6500 рублей, принадлежащее последней. После чего, Макушин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Макушин А.В. причинил ФИО5 материальный ущерб, на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Макушин А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Макушина А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано Макушиным А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 до судебного заседания выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб ей возмещен, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, сын воспитывает четверых детей, работает.

Квалификация по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества является правильной.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что с подсудимым они помирились, ущерб ей возмещен.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело: Макушин А.В. не судим, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с июля 2007 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени». Смягчающим обстоятельством на основании ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние. Также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетних детей. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 254 ч.3, 316, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Макушина ФИО8 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО5.

Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.Р. Тахаутдинова