№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Тольятти 08 июня 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Архангельской В.А., при секретаре Ходыревой А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Марочкиной К. подсудимой Андреевой С.В., потерпевшего ФИО4, защиты - адвоката Шаповаловой Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андреевой ФИО7, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Андреева С.В. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: она, Андреева С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23.00 часов, находясь в гостях у своего знакомого ФИО4 в комнате, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из оставленной без присмотра куртки, принадлежащей ФИО4, которая висела на стуле, похитила банковскую карту ЗАО КБ «<данные изъяты>». После этого Андреева С.В. с похищенной банковской картой с места происшествия скрылась. Далее Андреева С.В., реализуя свой преступный умысел, пришла к банкомату, расположенному по адресу <адрес>, с целью совершения неправомерного действия, направленного на завладение денежными средствами ФИО4. Затем Андреева С.В. продолжая свои преступные действия, воспользовавшись банковской картой ЗАО КБ «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах, а также персональным идентификационным номером (пин – кодом), который она узнала ранее, подглядев его в тот момент, когда ФИО4 в ее присутствии пользовался банковской картой, не являясь законным держателем указанной карты, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты произвела неправомерный съем из банкомата, расположенного по адресу <адрес>, денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО4. После этого Андреева С.В. с похищенными деньгами с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Таким образом, Андреева С.В. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимая Андреева С.В. в судебном заседании виновной себя признала, пояснила, что совершала указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Андреевой С.В. в полном объеме, предъявленного ей обвинения. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен. Квалификация действий Андреевой С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - является правильной. Андреева С.В. не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялась. Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Потерпевшим ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреевой С.В. в связи с тем, что с подсудимой они примирились. Ущерб она возместила. Адвокат, подсудимая согласны на прекращение дела. Представитель прокуратуры Марочкина К. полагала возможным ходатайство потерпевшего – удовлетворить. Выслушав мнение представителя прокуратуры Марочкиной К., суд находит мнение представителя прокуратуры основанного на законе. Ст. 76 УК РФ устанавливает критерии, по которым лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности. Для этого необходимо, чтобы преступление было совершено впервые, примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред. В данном случае все критерии соблюдены. Кроме того, Андреева С.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, исковых требований потерпевший не имеет, после задержания Андреева С.В. сделала явку с повинной, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества. В данном случае раскаяние было деятельным, которое способствовало обнаружению доказательств, играющих решающую роль в раскрытии и расследовании преступлений. На основании изложенного, суд считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении Андреевой С.В. Руководствуясь ст. 254 ч.3, ст.25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Андреевой ФИО8 по ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Андреевой С.В. подписку о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в 10- дневный срок в Самарский областной суд, со дня его провозглашения. Судья Архангельская В.А.