г. Тольятти 24 мая 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Хакимовой А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тольятти Порозовой О.М.,

подсудимого Груздева А.В.,

защиты – в лице адвоката Плешкова А.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Груздева ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Груздев А.В. своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах: он, Груздев А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут на своей личной автомашине <данные изъяты>, прибыл на неохраняемую автостоянку напротив <данные изъяты>», расположенную <адрес> Находясь на автостоянке, Груздев А.В. подъехал и остановился с правой стороны от автомашины <данные изъяты>. После чего Груздев А.В. воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и временным отсутствием автовладельца вышеуказанной автомашины ФИО5, действуя умышленно, достал из своей автомашины привезенные с собой домкрат и баллонный ключ. При помощи баллонного ключа Груздев А.В. открутил по три болта крепления с обоих колес с правой стороны указанной автомашины, положив их на асфальт рядом с ними, подставив домкрат, стал приподнимать автомашину, чтобы тайно похитить с нее два правых автомобильных колеса (стандартные литые диски R 14, покрышки «<данные изъяты>), стоимостью 2000 рублей за каждое колесо, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Однако, в момент совершения преступления, примерно в 21 час 30 минут этого же дня, Груздев А.В. был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, последнему не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Груздев А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Груздева А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано Груздевым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 до судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Квалификация действий Груздева п о ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, является правильной.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что с подсудимым они помирились, ущерб ему возмещен.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело. Груздев А.В. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, работает, ущерб возмещен, имеется чистосердечное признание( л.д. 9). Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба и раскаяние.

Руководствуясь ст. 254 ч.3, 316, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Груздева ФИО8 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства –домкрат, баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>- вернуть Груздеву.

Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.Р. Тахаутдинова