№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Тольятти 25 апреля 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Архангельской В.А. при секретаре Ходыревой А.Ф. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В., подсудимых Шлягиной Н.А., Завалишиной А.А., Нугумановой Д.Г. защиты – адвоката Чернышовой О.А., представившего удостоверение № 2110, ордер № 080 от 25.11.2011 года, адвоката Омецинского И.А., представившего удостоверение № 2077, ордер № 000050. от 25.04.2011 года, адвоката Выхованец Е.В., представившего удостоверение №2324, ордер №00825 от 25.04.2011г. потерпевшей ФИО10 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шлягиной ФИО12, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Завалишиной ФИО13, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Нугумановой ФИО14, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Шлягина Н.А., Завалишина А.А., Нугуманова Д.Г. своими умышленными действиями совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Шлягина Н.А., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, вступив в предварительный сговор с Нугумановой Д.Г. и Завалишиной А.А., совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, Шлягина Н.А., Нугуманова Д.Г. и Завалишина А.А. находились в баре «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> <адрес> г.о. Тольятти. После чего, Нугуманова Д.Г. и Завалишина А.А. вышли из помещения бара, а Шлягина Н.А., задержавшись в помещении бара, взяла со стала женскую сумку, ошибочно предполагая, что данная сумка может принадлежать Нугумановой Д.Г. или Завалишиной А.А. вышла из помещения бара «<данные изъяты>» и проследовала на улицу. Находясь на улице, Шлягина Н.А. продемонстрировала сумку, однако Нугуманова Д.Г. и Завалишина А.А. отказались от принадлежности сумки им. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Шлягина Н.А., вступив в предварительный сговор с Нугумановой Д.Г. и Завалишиной А.А., реализуя обоюдное решение не возвращать вышеуказанную сумку на прежнее место, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: · Сумку, стоимостью 1 750 рублей, · Сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 13000 рублей, · Чехол, материальной ценности не представляющий, · Зарядные устройства в количестве 2 шт., по 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей, · Туалетную воду «Max Mara», стоимостью 1400 рублей, · Косметичку, стоимостью 250 рублей, · Тушь, стоимостью 650 рублей · Помаду «Лореаль», стоимостью 500 рублей, · Кисточку для румян, стоимостью 350 рублей, · Два карандаша по 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей, · Перчатки кожаные, стоимостью 500 рублей, · Женский берет вязанный, стоимостью 1000 рублей, · Кошелек, стоимостью 1800 рублей, · Деньги в сумме 1300 рублей, · Ключи в количестве 3 шт., по 100 рублей, на сумму 300 рублей, · Визитку магазина «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, · Карточку такси «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, всего на сумму 24600 рублей. С похищенным имуществом Шлягина Н.А., Нугуманова Д.Г. и Завалишина А.А. с места происшествия скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате Шлягина Н.А., Нугуманова Д.Г. и Завалишина А.А. причинили потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 24600 рублей. Таким образом, Шлягина Н.А., Нугуманова Д.Г. и Завалишина А.А. своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимые Шлягина Н.А., Нугуманова Д.Г. и Завалишина А.А. в судебном заседании виновными себя признали, пояснили, что совершали указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Шлягиной Н.А., Нугумановой Д.Г. и Завалишиной А.А. в полном объеме, предъявленного им обвинения. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО10 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб ей возмещен полностью. Квалификация по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - является правильной. Шлягина Н.А. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Завалишина А.А. ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Нугуманова Д.Г. ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении 2-х малолетних дочерей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Потерпевшей ФИО10 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми. Подсудимые загладили причиненный вред, претензий она к ним не имеет. Прокурор, адвокаты, подсудимые согласны на прекращение дела. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шлягиной ФИО15, Завалишиной ФИО16, Нугумановой ФИО17 которые не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, в содеянном раскаялись, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, имущество потерпевшей возмещено, претензий она не имеет. Руководствуясь ст. 254 ч.3, ст.25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Шлягиной ФИО18, Завалишиной ФИО19, Нугумановой ФИО20 по 158 ч 2 п. а,в УК РФ в отношении каждой - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить. Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня его оглашения. Председательствуюший Архангельская В.А.