Миронов, тайное хищение и покушение на открытое хищение чужого имущества.



Дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Левченко Е.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тольятти Желтухиной Н.М.

подсудимого Миронова ФИО10

защитника: ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Миронова ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 2 года 10 месяцев 26 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 325, п «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Наказание отбыто, судимости не погашены.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Миронов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Миронов О.В., ДД.ММ.ГГГГ., находясь в спальне детской группы № детского сада № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с нижней полки стеллажа, стоящего в указанной спальне тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности с деньгами в сумме 1800 руб., а также социальную проездную карту с остатком на счете в сумме 270 руб., принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Миронов О.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 2070 рублей.

Он же, подсудимый Миронов О.В., совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж имущества детского сада <данные изъяты> то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Миронов О.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в методическом кабинете детского сада № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> имея умысел на хищение имущества, принадлежащего детскому садику, взял с полки сотовый телефон «Самсунг СТ-С 3200» стоимостью 4000 руб. и положил его в карман своей куртки. После чего, продолжая умысел на хищение имущества, принадлежащего детскому садику, отсоединил от телевизора провода ДВД- проигрывателя стоимостью 1100 рублей, с целью его дальнейшего хищения.

В этот момент действия Миронова О.В. были замечены заведующей детским садиком ФИО5

Подсудимый Миронов О.В., осознавая, что его преступное деяние стало очевидным, с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления. Однако, при выходе из указанного детского сада Миронов О.В. был задержан родителями детей, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый Миронов О.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С исковыми требованиями потерпевшей ФИО2 согласился, сумму иска не оспаривал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Материальный ущерб не возмещен, просила взыскать ущерб в сумме 2070 рублей.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Исковых претензий не имеет.

Прокурор Желтухина Н.М. просила изменить обвинение в отношении Миронова, уменьшить его, исключив из обвинения Миронова О.В. квалификацию его действий по попытке кражи ДВД как отдельного эпизода, т.к. все действия Миронова по хищению имущества, принадлежащего детскому садику, совершены в одно время, в одном месте и должны быть квалифицированы одной статьей ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Данный вывод следует из обвинения, не требует исследования материалов дела и выполняется в условиях очевидности.

Подсудимый Миронов О.В., его защитник и потерпевшая ФИО7 не возражали против изменения обвинения.

Суд установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства.

Учитывая ходатайство государственного обвинителя о квалификации всех действий подсудимого по факту хищения имущества из помещения детского садика <данные изъяты> одной статей Уголовного Кодекса, проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, которое изложил государственный обвинитель, и с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Действия Миронова О.В. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Миронова О.В. по двум эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует одной статьей Уголовного Кодекса по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 в размере 2070 рублей о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба, суд считает обоснованными, т.к. они подтверждаются заявлениями потерпевшей, имеющимися в деле доказательствами, и не оспариваются подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, на учете в психоневрологическом и наркологиче ском диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, что подтверждается <данные изъяты>

На основании ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Миронова О.В., суд относит рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера преступления, направленного против собственности, социального положения подсудимого, принимая во внимание требования Уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, в соответствии с требованием ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо условного осуждения, либо для назначения иного более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, судом не установлено

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде восьми месяцев лишения свободы.

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Миронову О.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миронову О.В.оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Миронова О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Миронова ФИО13 в счет возмещения, причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 2070 (две тысячи семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: ДВД- проигрыватель, сотовый телефон, возвращенные ФИО5- оставить у нее по принадлежности; конверт с дактилопленкой, находящийся в материалах дела- хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Миронов О.В. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Миронов О.В. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного Миронова О.В. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья Шишкина В.А.