г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ г. Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкиной В.А. при секретаре Тарасовой И.С. с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Автозаводской прокуратуры г. Тольятти Поляк А.А. подсудимой Полулях ФИО8 защитника Желтухина М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Полулях ФИО9, <данные изъяты> не судимой УСТАНОВИЛ: Подсудимая Полулях У.Е. совершила в отношении потерпевшей ФИО2 два преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Подсудимая Полулях У.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, найдя в вещах совместно проживающего с ней ФИО6, паспорт и порванную сберкнижку на имя ФИО2, похищенные у последней ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, обратила внимание на ее внешнее сходство с женщиной на фотографии в найденном ею паспорте. Имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ФИО2 денежных средств, Полулях У.Е. в вышеуказанный период проследовала с найденными ею документами в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где, предъявив паспорт на имя ФИО2, восстановила сберегательную книжку на личный счет ФИО2. После чего, Полулях У.Е. ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, предъявив паспорт и сберегательную книжку на имя ФИО2 оператору банка, которая, не подозревая о преступных намерениях Полулях У.Е., выдала с личного счета ФИО2 и передала Полулях У.Е. принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 20.000 рублей. С похищенным Полулях У.Е. с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. Она же, подсудимая Полулях У.Е., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, имея при себе паспорт и сберегательную книжку на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>., где, в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня предъявив паспорт и сберегательную книжку на имя ФИО2 оператору банка, которая, не подозревая о преступных намерениях Полулях У.Е., выдала с личного счета ФИО2 и передала Полулях У.Е. принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 10.000 рублей. С похищенным Полулях У.Е. с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. Подсудимая Полулях У.Е. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ущерб по обоим преступлениям для нее является значительным, возмещен <данные изъяты> банком. Суд установил, что заявление подсудимой о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, которое изложил государственный обвинитель, и с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем. Действия подсудимой Полулях У.Е. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, не судимой, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению правонарушений и преступлений, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. В настоящее время находится в состоянии беременности. На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие у подсудимой малолетнего ребенка. На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, социального положения подсудимой, принимая во внимание требования Уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде условного осуждения, т.к. исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Полулях ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание: по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Полулях У.Е. наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденной Полулях У.Е. применить условное осуждение, установив испытательный срок на один год, в течение которого условно осужденная Полулях У.Е. должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденную Полулях У.Е. обязанности: не менять без уведомления УИИ места жительства, периодически являться для регистрации в УИИ по своему месту жительства, не посещать заведений, торгующих спиртными напитками на розлив. Меру пресечения Полулях У.Е. оставить прежней - в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ и сберкнижку <данные изъяты> на имя ФИО2, переданные на хранение потерпевшей- оставить у нее по принадлежности; кредитный договор, копию лицевого счета на имя ФИО2, историю операций по договору, договор о вкладе, банковский ордер СД с видеозаписью, находящиеся при деле - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. На основании ст.356, ч.2 ст.375 УПК РФ осужденная Полулях У.Е. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо со дня получения ей кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях. В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденная Полулях У.Е. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденной Полулях У.Е. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденной. Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате. Судья Шишкина В.А.