ПРИГОВОР № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд г. Тольятти, в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.; при секретаре Черкашиной А.В.; с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.; подсудимого Вилонова А.Ю.; защитника - адвоката Трофимовой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшей ФИО2 её представителя адвоката Карабанова С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Вилонова ФИО10, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Вилонов А.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, водитель Вилонов А.Ю.управляя автомобилем № двигался по <адрес> г. ФИО9 со стороны Западной дороги ВАЗа в направлении <адрес> г. ФИО9. В пути следования, Вилонов А.Ю., следуя в условиях сухого асфальтированного покрытия проезжей части, предназначенного для движения в одном направлении шириной 10,4 метра, при ясной погоде, темном времени суток, с включенным ближним светом фар, при городском освещении дороги, видимости в направлении движения 150 метров, в нарушение пунктов : 10.1,10.2,14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», превысил установленную скорость движения на 24 км/час, и двигаясь со скоростью около 84 км/час, тем самым не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные условия, для выполнения требований Правил, не остановился перед пешеходным переходом, для того чтобы пропустить пешеходов, в результате чего, в районе световой опоры <данные изъяты> № допустил наезд на пешехода ФИО7 пересекающего проезжую часть слева направо относительно движения транспорта по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался в ГБ № г. <адрес>. Согласно заключению эксперта у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде : открытой черепно-мозговая травмы: перелом правой затылочной кости с переходом на пирамиду правой височной кости с отогемоликвореей справа, кровоизлиянием над твердой мозговой по ходу перелома (эпидуральная гематома): кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) основной поверхности левых лобной и височной долей; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого полушария, основной поверхности левого полушария и полушарий мозжечка на всем протяжении; кровоизлияние в вещество мозга основной поверхности правых и левых лобной, височной долей на фоне размягчения мозговой ткани слева (ушиб); ссадины лобной области справа; кровоподтеки верхнего века правого глаза, правой теменно-затылочной области; неполный разрыв межпозвоночного диска между телами 3 и 4 шейных позвонков без повреждения оболочек и вещества спинного мозга; закрытый перелом 3 ребра справа по передней подмышечной линии; закрытый оскольчатый перелом тела правой бедренной кости в верхней трети со смещением; ссадины (2) и кровоподтек правого плеча с переходом на подмышечную область. кровоподтеки: левого предплечья в верхней трети, левой паховой области; ссадины: правого локтя, правого предплечья в нижней трети, тыльной поверхности правой кисти (3), в проекции гребня правой подвздошной кости по боковой поверхности, в проекции большого вертела правого бедра, правого колена с переходом на голень, левого колена, правой голени кзади от наружной лодыжки, которые образовались незадолго до наступления смерти ФИО11 Смерть гр. ФИО7, наступила от полученной открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в виде перелома затылочной кости справа с переходом на пирамиду правой височной кости с отогемоликвореей справа, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки, осложнившейся в последующем отеком набуханием вещества головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие с образованием внутристволовых кровоизлияний на фоне размягчения ствола мозга и состоит в прямой причинной связи с полученными в результате наезда повреждениями. Вышеизложенные действия подсудимого Вилонова А.Ю.. квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. До назначения судебного заседания, обвиняемый Вилонов А.Ю., в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании, подсудимый Вилонов А.Ю. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены. Кроме того, Вилонов А.Ю. заявил, что сущность обвинения, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, раскаивается в содеянном. Защитник подсудимого - адвокат Трофимова Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, она не оспаривает. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевшая ФИО2 и её представитель, в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом потерпевшая пояснила, что подсудимым Вилоновым А.Ю., ей на данный момент выплачено в качестве возмещения причиненного материального ущерба и частично в качестве компенсации морального вреда 200000 рублей. Желает взыскать с подсудимого, ещё 300000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, который выразился в душевных переживаниях по поводу потери её мужа, с которым они прожили длительное время вместе и который материально обеспечивал семью. Помимо этого, потерпевшая и её представитель ходатайствовали не лишать подсудимого свободы, чтобы он имел возможность выплачивать денежные компенсации. Подсудимый исковые требования в части дополнительной компенсации морального вреда признал, при этом попросил учесть, что он добровольно выплатил потерпевшей 200000 рублей, его заработная плата составляет около 12000 -15000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, и снизить размер компенсации до 100000 рублей.. Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми достоверными и достаточными, для признания вины подсудимого, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Исковые требования потерпевшей о компенсации причиненного ей морального вреда, суд считает обоснованными. Рассматривая вопрос о размере компенсации, суд исходя из требований ст. 1101 ГПК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимого, а так же его имущественного и семейного положения, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 150000 рублей. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, носящего неосторожный характер, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого: Вилонов А.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, женат, официально трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевшей по наказанию, которая просит не лишать подсудимого свободы. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Вилонову А.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ), с лишением права управления транспортным средством, полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Вилонова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять реально. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительство и работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию, предоставив инспекции право определять дни регистрации. Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу. Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Вилонова ФИО13 в пользу ФИО2 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти И.Н. Пикалов