№ Постановление г. Тольятти 15.08.2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Архангельской В.А. при секретаре Ходыревой А.Ф. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М. подсудимого Султанова P.M. защиты - адвоката Соколовой Т.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Султанова ФИО9 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Султанов P.M. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах: Султанов P.M. в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находился во дворе <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО7. В ходе распития спиртных напитков Султанов P.M. заметил лежащий под лавкой сотовый телефон «<данные изъяты>». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реально осознавая, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО7 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 30000 рублей с сим-картой «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО4, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Султанов ФИО10. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Таким образом. Султанов P.M. своими умыщленными действиями совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Султанов ФИО11. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Султанова ФИО13. в полном объеме, предъявленного ему обвинения. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предаВ1вленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Желтухина Н.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен. Квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - является правильной. Султанов ФИО14. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшему, в содеянном раскаялся. На следствии сделал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию, и расследованию преступления розыску имущества добытого в результате преступления. Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК"РФ, не установлено. Потерпевшим ФИО7. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. Подсудимый загладил причиненный вред, претензий он к нему не имеет. Адвокат, подсудимый согласны на прекращение дела. Прокурор полагал ходатайство потерпевшего ФИО7 - удовлетворить. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Султанова P.M. который не судим, положительно характеризуются по месту жительства на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, в содеянном раскаялся, имущество потерпевшему возмещено, претензий он не имеет. Руководствуясь ст. 254 ч.З., ст.25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Султанова ФИО15 по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить. Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его оглашения. Председательствующий Архангельская В.А.