г. Тольятти 12 июля 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р., при секретаре Хакимовой А.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А., подсудимого Кускова Д.С., защиты – в лице адвоката Каплина В.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кускова ФИО10, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кусков Д.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: он, Кусков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в гостях у знакомого ФИО6 по адресу <адрес>, в ходе распития спиртных напитков обратил внимание, что ФИО7, так же находящийся в вышеуказанной квартире, подключил свой сотовый телефон к компьютеру и оставил его на компьютерном столе в комнате. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кусков Д.С. улучив момент, когда все присутствующие в квартире ФИО6 лица вышли из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на компьютерном столе принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 14000 рублей. С места происшествия Кусков Д.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Кускова Д.С. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. Подсудимый Кусков Д.С. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кускова Д.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Заявление о признании вины сделано Кусковым Д.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 до судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен, телефон возвращен следователем. Претензий к подсудимому не имеет. Квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину является правильной. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что с подсудимым они помирились, ущерб ему возмещен. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело. : Кусков Д.С. не судим, вину признал полностью, раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, явку с повинной. Руководствуясь ст. 254 ч.3, 316, 25 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Кускова ФИО11 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить Вещественные доказательства по делу – оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО7. Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его оглашения. Постановление изготовлено в совещательной комнате и является подлинником. Судья А.Р. Тахаутдинова