№ П о с т а н о в л е н и е г. Тольятти 25 февраля 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Архангельской В.А. при секретаре Ходыревой А.Ф. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Нешковой С.Э. подсудимого Осипова В.Н., защиты – адвоката Быковой И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Осипова ФИО9, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Осипов В.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: он, Осипов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07.00 часов, находясь в <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО4 и ФИО5 спали и за его действиями никто не наблюдает, обнаружил в комнате и тайно похитил, лежащий на тумбочке сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с флеш-картой на 1 Гб, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО4. В коридоре Осипов В.Н. обнаружил и тайно похитил сотовый телефон «Nokia», стоимостью 3500 рублей с флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 4100 рублей, принадлежащие ФИО4. После этого Осипов В.Н. проверил содержимое сумки ФИО4, где обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО4. Своими преступными действиями Осипов В.Н. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей, что является для последней значительным. С места преступления Осипов В.Н. с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Осипов ФИО10, своими умышленными действиями совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Осипов В.Н. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Осипова В.Н. в полном объеме, предъявленного ему обвинения. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Нешкова С.Э. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб ей возмещен. Квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - является правильной. Осипов В.Н. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын страдает тяжелым хроническим заболеванием, добровольно возместил ущерб потерпевшей, в содеянном раскаялся. На следствии сделал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию, и расследованию преступления розыску имущества добытого в результате преступления. Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Потерпевшей ФИО4 г.в. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. Подсудимый загладил причиненный вред, претензий она к нему не имеет. Адвокат, подсудимый согласны на прекращение дела. Прокурор полагал в удовлетворении ходатайства отказать. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Осипова В.Н. который не судим, положительно характеризуются по месту жительства и работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, в содеянном раскаялся, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, один из детей серьезно болен, имущество потерпевшей возмещено, претензий она не имеет. Руководствуясь ст. 254 ч.3, ст.25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Осипова ФИО11 по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить. Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его оглашения. Председательствуюший Архангельская В.А.