№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О прекращении уголовного дела г. Тольятти 31 января 2011 года. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Архангельская В.А. При секретаре Ходыревой А.Ф. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А. подсудимого Борисова С.В. Адвоката Сарана В.И., представившего ордер № от 31.01. 2011 года Потерпевшей ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, В совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд, У С Т А Н О В И Л: Борисов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть в кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах Борисов С.В. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился у ранее ему знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Борисов СВ. путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: из зала вышеуказанной квартиры- лежащий на диване сотовый телефон «<данные изъяты>» с флэш-картой, общей стоимостью 12000 рублей, с сим-картой. не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с кухни- лежащий на микроволновой печи золотой мужской перстень стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом Борисов СВ. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. Таким образом, Борисов С.В. своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Подсудимый Борисов С.В. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Борисова С.В. в полном объеме, предъявленного ему обвинения. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления Борисов С.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб. Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающим наказание. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борисова С.В. в связи с тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб ей подсудимым полностью возмещен, претензий к нему она не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Подсудимый Борисов С.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, пояснив, что свою доказательства своей вины не оспаривает, возместил ущерб, раскаивается содеянном, принес извинения потерпевшей, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является для него реабилитирующим. Защитник "подсудимого- адвокат Сарана В.И. поддержал позицию своего подзащитного, считает, что имеются все основания для прекращения дела по заявленному основанию. Прокурор в судебном заседании выразил возражения против прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшей, считая, что достаточных оснований для прекращения дела по примирению сторон не имеется, так как похищенное имущество возвращено подсудимым после возбуждения уголовного дела. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Борисова С.В., который не судим, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся, имущество потерпевшей возвращено. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Борисов С.В. преступление осознал и раскаялся в нем, принес извинения потерпевшей. Руководствуясь ст. 254 ч.3, ст.25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Борисова ФИО7 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения Борисову С.В. - подписку о невыезде - отменить. Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня его оглашения. Председательствующий Архангельская В.А.