ПРИГОВОР № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Пикалова И.Н.; при секретаре Черкашиной А.В.; с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Нешковой С.Э; подсудимого Уткина А.С. ; защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Уткина ФИО9, 2 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Уткин А.С. совершил незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Уткин А.С., на сайте <данные изъяты>, дал объявление об оказании услуг по ремонту компьютеров и установке программного обеспечения, указав номер своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с ФИО5, являющегося участником проводимого органами милиции оперативного эксперимента, Уткин А.С. пообещал последнему за денежное вознаграждение, в размере 350 рублей, установить программное обеспечение <данные изъяты> заранее зная, что будет использовать контрафактную программу. ДД.ММ.ГГГГ, Уткин А.С. имея умысел на незаконное использование объектов авторского и смежных прав, а равно на приобретение, хранение, перевозку контрафактного экземпляра произведения, в целях его сбыта, находясь в своей квартире по адресу : <адрес>1 <адрес>, используя свой персональный компьютер, по сети Интернет, осуществил загрузку исходных исполняемых модулей, конфигураций и фальсифицированных кодов активации программного продукта <данные изъяты> помести их на носитель информации диска: DVD-R, тем самым совершив приобретение контрафактной продукции. Продолжая реализацию своего умысла, Уткин А.С., в этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, осуществил перевозку данной контрафактной программы в офис №, расположенный <адрес> где используя вышеназванный DVD-R диск, с программным продуктом <данные изъяты>», являющимся контрафактным, попытался, осуществить установку и активацию данного программного продукта на персональный компьютер, однако сделать этого не смог по техническим причинам. Вновь продолжая реализовывать свой первоначальный умысел, Уткин А.С. вернулся к себе домой, по изложенному выше адресу, где используя свой компьютер скопировал с DVD-R диск, на флеш- накопитель <данные изъяты> с целью его сбыта, и вернувшись в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в офис №, по вышеуказанному адресу, и вновь с тем же умыслом, осуществив перевозку контрафактной продукции, используя флеш- накопитель «<данные изъяты> содержащий исходные исполняемые модули, конфигурации и фальсифицированные коды активации программного продукта <данные изъяты> правообладателем которого является <данные изъяты> осуществил установку и активацию на системный блок, данного контрафактного программного продукта, получив за это денежное вознаграждение в размере 350 рублей. Стоимость аналогичного лицензионного программного обеспечения (однопользовательской версии) составляет 2 500 у.е. за экземпляр. Таким образом, своими действиями, Уткин А.С. причинил правообладателю данной продукции «<данные изъяты> ущерб в вышеуказанной сумме, что в пересчете на рубли, при курсе на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 200, 05 рублей, то есть в крупном размере. Органами следствия, действия Уткина А.С. квалифицированы по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель предложил уменьшить объем обвинения, в части размере причиненного ущерба, снизив размер ущерба до стоимости лицензионного программного обеспечения (однопользовательской версии), которая составляет 2 500 у.е. за экземпляр или 100 200, 05 рублей по курсу на момент совершения преступления, и квалифицировать действия Уткина А.С. на ст. 146 ч. 2 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что из текста обвинения, предъявленного подсудимому, очевидно, что умысел Уткина А.С. был направлен на сбыт одного контрафактного программного обеспечения, перенос его на разные носители являлся лишь формой сбыта, в связи с чем, размер ущерба необходимо определять исходя из стоимости аналогичного лицензионного программного обеспечения. Данное обстоятельство не требует исследования доказательств по делу. До назначения судебного заседания, обвиняемый Уткин А.С. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены. Кроме того, подсудимый Уткин А.С. заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, раскаивается в содеянном. Защитник подсудимого - адвокат Левин С.М., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. От представителя потерпевшей стороны - ФИО7 поступило заявление о согласии на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и отсутствии исковых требований к подсудимому. Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно, удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя в суде, по ст. 146 ч. 2 УК РФ, квалифицированы правильно. Условия постановления приговора безпроведения судебного разбирательства соблюдены. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого: Уткин А.С., вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого согласно ст. 61 УК РФ, суд относит его заявление с явкой с повинной и способствование в расследовании преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Уткина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, в доход государства. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде, отменить. Вещественные доказательства: системный блок в корпусе серого цвета, денежные средства в сумме 350 рублей, переданные на хранение <адрес> - оставить в их распоряжении, диск DVD-R диск, флеш- накопитель «<данные изъяты> с записями контрафактного программного обеспечения - уничтожить. Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти И.Н. Пикалов