Автозаводский суд гор. Тольятти в составе судьи Игайкина И.П. Прокурора Желтухиной Н.М. Подсудимого Волкова А.А. При секретаре Арцимавичус Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Волкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, несудимого, проживающего в <адрес>.<адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А,В УК РФ Установил: Волков А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 5.08.2011 года в период времени с 4 часов до 9 часов 30 минут, Волков А.А. и лицо, именуемое ФИО4, находясь в квартире. ФИО5 по адресу <адрес> вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО5 спит, Волков А.А. и ФИО4 тайно похитили из квартиры ее имущество-золотые изделия: цепочку, кольцо, подвеску. Затем ФИО4 снял с пальца спящей ФИО5 золотое кольцо, а всего похитили на общую сумму 6.700 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным оба скрылись и распорядились. Действия Волкова А.А. органами следствия были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.А,В УК РФ. В начале судебного заседания подсудимый Волков А.А. и адвокат Натаревича Д.О. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Желтухина Н.М. и потерпевшая ФИО5 не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый -обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Волкова А.А. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.А,В УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Преступление отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый Волков А.А. не судим, хотя и привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Вину он признал, раскаялся. На иждивении имеет малолетнюю дочь. Ходатайствует об особом порядке производства. Полностью возместил причиненный ущерб. Суд считает, что исправление Волкова А.А. возможно без изоляции от общества, наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ. Председательствующий судья Игайкин И.П.Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Волкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А,В УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год6 месяцев. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган для регистрации.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: золотые изделия- оставить у ФИО5
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.