г. Тольятти 17 октября 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Калинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Макина Н.А.,

подсудимого Федорова А.В.,

защиты – в лице адвоката Сидорина Д.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федорова ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: он, Федоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, пришел на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес> с целью трудоустройства. Проходя мимо складов он увидел стоящую автомашину <данные изъяты> и обратил внимание, что фиксаторы дверей автомашины открыты, а на пассажирском переднем сидении находится мужская барсетка. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Федоров А.В. подошел к вышеуказанной автомашине, посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитил с переднего пассажирского сидения автомашины <данные изъяты> мужскую барсетку, принадлежащую ФИО7, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней водительским удостоверением на имя ФИО7, доверенностью на право управления транспортным средством на имя ФИО7 материальной ценности не представляющие, денежными средствами в сумме 3000 рублей, сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 11000 рублей.

С места происшествия Федоров А.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Федоров А.В. причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

Подсудимый Федоров А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что проживает с ФИО6, работает, болеет туберкулезом.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Федорова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано Федоровым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 до судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб в сумме 3000рублей ему возмещен подсудимым, а телефон возвращен следователем.

Квалификация действий Федорова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Федоров А.В. не судим, вину признал полностью, раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с марта 2009 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», по месту работы и жительства характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, а заявление на имя прокурора (л.д. 50) суд признает явкой с повинной и смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом личности Федорова, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Федорова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, однако с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни Федорова, считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, в условиях осуждения к лишению свободы условно и без применения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав осужденного Федорова А.В.: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, следующих суток.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение, доверенность, сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон – оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО7; детализацию вызовов клиента ФИО7, хранящаяся в уголовном деле – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.Р. Тахаутдинова