№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 31 октября 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Калинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Марочкиной Н.Н.,

Подсудимых Антонова К.Ю., Мартыненко Н.И.,

защиты – адвоката Кисаковой Ю.Б., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антонова ФИО12, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Мартыненко ФИО13, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов К.Ю. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: так он, Антонов К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находился с торца здания, в котором расположено кафе – бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где обратил внимание, что ранее ему малознакомый ФИО9 сидит на лавочке, в состоянии алкогольного опьянения и у последнего на шее находятся предметы, представляющие для него ценность, а именно золотая цепочка и кулон. Антонов К.Ю., реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и с целью его осуществления, подбежал к ФИО9 и открыто похитил с шеи последнего, путем рывка, принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: золотую цепочку стоимостью 10000 рублей; золотой кулон стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Антонов К.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Антонов К.Ю. причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на суму 13. 000 рублей.

Мартыненко Н.И. своими умышленными действиями совершила заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Мартыненко Н.И. находилась на аллее возле кафе – бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где явилась свидетелем того, как ранее ей знакомый Антонов К.Ю. открыто похитил у ранее ей незнакомого мужчины золотую цепочку с кулоном. После чего, Антонов К.Ю., желая реализовать похищенное имущество подошел к Мартыненко Н.И. и сообщил последней, что он совершил хищение золотых украшений и желает их сбыть. Мартыненко Н.И. реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и сбыт имущества добытого преступным путем, достоверно зная, что золотая цепочка с кулоном является предметом хищения, приобрела у гражданина Антонова К.Ю. путем передачи последним, вышеуказанные золотые украшения, с целью их последующего сбыта, после которого она должна передать деньги за золотые украшения Антонову К.Ю..

Далее Мартыненко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, реализуя умысел направленный на сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, с целью его реализации направилась на мини – рынок, расположенный около ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где осуществила сбыт золотых украшений, а именно золотой цепочки и кулона в виде «мечети» за 700 рублей, неустановленному лицу, которому не сообщила каким образом добыто указанное имущество. Денежные средства, полученные от реализации имущества добытого преступным путем, Мартыненко Н.И. потратила совместно с Антоновым К.Ю. по их усмотрению.

Подсудимые Антонов К.Ю. и Мартыненко Н.И. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Антонов пояснил, что проживает с матерью, работает неофициально на хладокомбинате, у него есть сын ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает в <адрес>. Мартыненко пояснила, что проживает с матерью и двумя детьми, муж находится в местах лишения свободы, она работает неофициально на рынке, беременна, срок-20недель, на учет по беременности не вставала, имеет заболевание «<данные изъяты>».

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Антонова К.Ю. и Мартыненко Н.И. в полном объеме предъявленного им обвинения.

Заявление о признании вины сделано Антоновым К.Ю. и Мартыненко Н.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 до судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен, претензий не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

Квалификация действий Антонова К.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действий Мартыненко Н.И. по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем – является правильной.

Потерпевшим ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что с подсудимым они помирились, ущерб ему возмещен.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело: Антонов К.Ю. не судим, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб потерпевшему возместил, имеет сына ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Смягчающим обстоятельством на основании ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние. Также смягчающим обстоятельством на основании п. « г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, заявление на имя прокурора, которое суд признает явкой с повинной. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Мартыненко Н.И. не судима, вину признала полностью, в совершенном преступлении раскаялась, по месту жительства участковым инспектором характеризуется фактически положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей - сына ФИО3, 22. 1 2.2000 года рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смягчающим обстоятельством на основании ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние. Также смягчающим обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимой Мартыненко Н.И.. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 254 ч.3, 316, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Антонова ФИО14 и Мартыненко ФИО15 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.Р. Тахаутдинова