1-№/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новый проезд 4                        04 октября 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарская область в составе председательствующего судьи Орловой В.В.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Саранова В.Ю.,

подсудимого Крючкова ФИО8,

защиты в лице адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крючкова Сергея <данные изъяты>, судимого 29.12.2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 11.04.2011 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков С.Г. 12.05.2011 года, в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в ДБ «ОРБИТА», расположенном по <адрес>, увидел, что дверь, ведущая в подвальное помещение и оборудованная запирающим устройством, не заперта на замок. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь отсутствием внимания со стороны работающего в ДБ «ОРБИТА» персонала, Крючков С.Г. незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного дома быта, где увидел велосипед «JAVIS», принадлежащий ФИО2 Реально осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Крючков С.Г.,путем свободного доступа тайно похитил из подвального помещения дома быта «Орбита», велосипед «JAV1S», принадлежащий ФИО2, стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Крючков С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Указанные действия Крючкова С.Г. квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен. Заявление им сделано добровольно после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, о чем написал заявление, что свидетельствует о его раскаянии, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, данное преступление совершил в период испытательного срока, не отбыв наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, поэтому судом обсуждался вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Самарской области от 29.12.2010 года и приговору мирового судьи судебного участка № 91 Самарской области от 11.04.2011 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.11 года № 26-ФЗ). Однако повторное сохранение условного осуждения Крючкову и отбытие наказание не связанное с лишением свободы Крючковым не возможно.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Наказание необходимо назначить по правилам ст. 62 ч. 1, 74, 70 УК РФ, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крючкова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ Крючкову С.Г. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Самарской области от 29.12.2010 года и приговору мирового судьи судебного участка № 91 Самарской области от 11.04.2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ Крючкову С.Г. к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 91 Самарской области от 29.12.2010 года и приговором мирового судьи судебного участка № 91 Самарской области от 11.04.2011 года и окончательно к отбытию считать ОДИН год ДВА месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Крючкову С.Г. оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 04.10.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Крючкова С.Г. под стражей в период с 09.09.2011 года по 03.10. 2011 года.

Взыскать с Крючкова ФИО10 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба десять тысяч рублей

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Орлова В.В.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.