1-№/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тольятти Новый проезд 4 06 октября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе Председательствующего судьи Орловой В.В., при секретаре Мякининой Е.Ш., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Марочкиной К. Н., подсудимых Антихович ФИО12 и Ладыгина ФИО13, защиты, в лице адвокатов Гоношилова О.Е., Гулеряну А.Л.., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Антихович <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, Ладыгина <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Антихович М.В. и Ладыгин В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор на совершение краж из автомашин и совершили преступление при следующих обстоятельствах. Так, 11.08.2011 года около 03 часов, точное время следствием не установлено, Антихович М.В. и Ладыгин В.А., находясь возле дома 12 по бульвару Гая г. Тольятти, во исполнение преступного сговора подошли к автомашине ВАЗ-№ принадлежащей незнакомому ФИО15 где, Антихович М.Б. рукой разбил стекло правой передней двери вышеуказанной автомашины, после чего Антихович М.В. и Ладыгин В.А.. проникли в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО16 съемную панель от автомагнитолы «Пионер», стоимостью 4 500 рублей и автомобильное зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа», стоимостью 300 рублей, а всею на общую сумму 4 800 рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшего. После этого Антихович М.В. и Ладыгин В.А.. удерживая при себе принадлежащее ФИО14 имущество проследовали к автомашине ВАЗ-№ стоящей возле дома 12 по бульвару Гая г. Тольятти, принадлежащей незнакомому Мишину А.Н. Продолжая реализовать преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Антихович М.В. подобранной на месте происшествия бутылкой, разбил стекло передней правой двери вышеуказанной автомашины, и попытался через разбитое стекло проникнуть в салон вышеуказанной автомашины. Ладыгин В.А. наблюдавший в это время за окружающей обстановкой, заметил приближающийся к ним патрульный автомобиль полиции и сообщил об этом Антихович М.В.. После этого Ладыгин В.Л. и Антихович М.В. пытались скрыться с места происшествия, выбросив похищенное ими из автомашины ФИО17 имущество, однако были задержаны сотрудниками полиции. В связи с этим Антихович М.В. и Ладыгин В.А. не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам. Указанные действия Антихович М.В. и Ладыгина В.А. квалифицированы ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В начале судебного заседания подсудимые и их адвокаты заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые в присутствии адвокатов, потерпевших и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно и с ним они согласны, согласны на возмещение ущерба. Заявление ими сделано добровольно после консультации с адвокатами, осознавая последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимых с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, которые не судимы, вину признали полностью, о чем написали чистосердечное признание (л.д. 42, 44) и возместили причиненный потерпевшим ущерб, что свидетельствует об их раскаянии, характеризуются по месту жительства и учебы положительно, поэтому суд считает необходимым предоставить подсудимым возможность для исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Наказание необходимо назначить по правилам ст.ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными Антихович ФИО18 и Ладыгина ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить каждому наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год каждому, обязав Антихович М.В. и Ладыгина В.А. в период испытательного срока извещать специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора о перемене места жительства и учебы, регулярно отмечаться в этих органах, в соответствии со сроками, определенными ими, не покидать пределов своего постоянного места жительства в период с 22-х часов до 6 часов следующих суток в не рабочее время. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Орлова В.В. Приговор изготовлен в совещательной комнате.