№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12.09.2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Архангельской В.А.,

при секретаре Ходыревой А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Артюшкиной О.В.

подсудимого Гунина С.Н..,

Защиты – в лице адвоката Рудниченко Т.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гунина ФИО12 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. г, 222 ч 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гунин С.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени, с 17:00 до 19:00 часов, точное время следствием не установлено, Гунин С.Н., находился на аллее около <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО6, ФИО7 и малознакомым ФИО9 В ходе распития спиртного Гунин С.Н., с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, подошел к ФИО8, после чего стал наносить ему удары по голове и туловищу руками и ногами, нанес не менее 15 ударов, более точное количество ударов следствием не установлено, применив, таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученных Гуниным С.Н. ударов ФИО8 упал на землю. Тогда Гунин С.Н., желая довести задуманное до конца, стал осматривать содержимое карманов ФИО8 на наличие предметов, представляющих для него материальную ценность. В результате, Гунин С.Н. из внутреннего кармана куртки открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей. С похищенным Гунин С.Н. с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Гунин С.Н. причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Он же, Гунин С.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, в середине марта 2011 г. в вечернее время, более точное время, следствием не установлено, находясь около <адрес>, незаконно приобрел путем находки 4 патрона калибра 9 мм., которые впоследствии с момента их приобретения и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил на чердаке <адрес>, который приспособил ранее под временное жилище. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия -чердачного помещения, расположенного в <адрес>, в котором проживал Гунин С.Н. сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты 4 предмета, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами и пригодны для производства выстрела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гунин С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел на <адрес>, где встретил ФИО6 и ФИО10 ними он распивал спиртные напитки. Мимо них проходил ранее не знакомый ФИО17, который присоединился к ним и он стал употреблять спиртные напитки вместе с ними. ФИО14 с ФИО13 куда-то уходили, потом они вернулись. ФИО7 потеряла свою обувь, после чего ФИО15 пошел к <адрес>, где находится бесплатная раздача обуви, а ФИО16 пошел в магазин за водкой. Когда ФИО21 вернулся, вернулся и ФИО18 Они стали распивать спиртное. Через некоторое время он пошел в туалет и когда вернулся, минут через 20, то увидел, что ФИО20 и ФИО19 разговаривают на повышенных тонах, как он понял из-за ФИО22. Потом они стали драться между собой. Он тоже присоединился к драке, стал бить мужчину. Когда мужчина упал, он решил проверить его карманы на наличие чего-нибудь ценного. В карманах у мужчины он нашел сотовый телефон «<данные изъяты>». Сотовый телефон положил в карман, а потом передал его ФИО7, подержать, чтобы потом забрать его обратно. Сотовый телефон он намеревался заложить в ломбард, чтобы купить спиртные напитки. Деньги и серебряный портсигар он не брал и не видел. Потерпевший ФИО23 в отделении милиции вел себя истерично и кричал, что он напишет в показаниях все, что угодно, и он Гунин будет отвечать.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует: Он ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо <адрес>. В это время один из двух мужчин, которые сидели на лавочке с женщиной, спросил у него сигарету, а потом пригласил распить с ними спиртное, на что он согласился. Во время распития спиртного между ними никаких конфликтов не было, он с кем-то ходил в магазин за спиртным. Затем, в какой-то момент у него с одним из мужчин возник конфликт, а потом они вдвоем стали драться. Затем к ним присоединился второй мужчина, и его стали избивать, отчего он упал на землю, после чего кто-то из избивавших его вытащил из заднего кармана его штанов деньги в сумме 1300 рублей, из внутренних карманов куртки вытащил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, и серебряный портсигар стоимостью 5000 рублей. Когда он встал и стал продолжать драться к ним подъехали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции для разбирательства.

Вина подсудимого Гунина С.Н. подтверждается его собственными показаниями на следствии и суде, показаниями потерпевшего ФИО8, а также материалами дела: Заявлением ФИО8 \лд3\, рапортом о задержании Гунина С.Н.\лд7\, протоколом осмотра сотового телефона \лд22\, чисто сердечным признанием Гунина С.Н. \лд31\, протоколом осмотра места происшествия \лд75\, чистосердечным признанием Гунина С.Н.\лд77\, справкой об исследовании \лд91\, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует что патроны являются боеприпасами и пригодны для производства выстрела\лд97\, протоколом осмотра \лд110\, заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует: У Гунина С.Н. отмечается легкая умственная отсталость. Имевшееся у Гунина С.Н. снижение интеллекта не лишало его способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исследовав, добытые в суде доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Гунина С.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями самого Гунина С.Н. который в судебном заседании подтвердил, что наносил удары ФИО8, а когда тот упал из внутреннего кармана куртки похитил сотовой телефон.

Вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 подтвердившего, что Гунин С.Н. наносил ему удары по туловищу, а когда он упал, похитил у него из куртки сотовый телефон, деньги и серебряный портсигар.

Вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра сотового телефона.

Вышеперечисленные доказательства, дают основания для бесспорного вывода о том, что Гунин С.Н. совершил открытое хищение сотового телефона принадлежащего потерпевшему.

Вместе с тем оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что предварительным следствием и судом не добыто достаточного объема доказательств открытого хищения подсудимым денег и серебряного портсигара потерпевшего. На предварительной следствии в своих первоначальных показаниях Гунин С.Н., в том числе и чистосердечном признании указал, что похищал только сотовый телефон. Других сведений о существовании денег и портсигара в деле не усматривается. Суд находит версию подсудимого Гунина С.Н. в части хищения только сотового телефона достоверной и подтвержденной материалами дела.

Суд находит необходимым из обвинения Гунина С.Н. открытое хищение денег в сумме 1300 рублей и серебряного портсигара –исключить.

Квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего подтвержден показаниями подсудимого и потерпевшего.

Таким образом, Гунин С.Н. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В части незаконного приобретения и хранения боеприпасов, а именно 4 патронов Гунин С.Н. виновным себя не отрицает.

Вина подтверждается протоколом осмотра происшествия, в результате которого изъяты боеприпасы, справкой об исследовании и заключением эксперта из выводов которого следует, что патроны пригодны для производства выстрелов.

Таким образом, Гунин С.Н. своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Гунин С.Н. не судим, по месту содержания характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в содеянном раскаялся, по обоим преступлениям сделал явку с повинной, чем активно способствовал, раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, ущерб возмещен, страдает хроническим заболеванием.

Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания необходимо учесть соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Гунина С.Н. который состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом легкая умственная отсталость, не имеет постоянного места жительства и работы, не имеет семьи, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Гунину С.Н. наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гунина ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г, 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

По ст. 161 ч.2 п. г УК РФ – 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

По ст. 222 ч. 1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Гунину С.Н. назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гунину С.Н. оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон оставить у потерпевшего по принадлежности, боевые припасы 4 гильзы и 4 пули – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с приглашением защитника для участия в суде кассационной инстанции, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Председательствующий В.А. Архангельская