№

П Р И Г О В О Р

г. Тольятти 11 ноября 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Архангельской В.А.,

при секретаре Ходыревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Ковзалиной Л.С.

подсудимого Фролова А.Н.,

защиты - адвоката Конновой В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фролова ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился вместе с ФИО7 и ФИО8 в квартире в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Затем, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 вступил в предварительный сговор с Фроловым А.Н. и ФИО8, распределив при этом роли, после чего они совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в целях реализации задуманного, в вышеуказанное время, Фролов А.Н. и ФИО8, взяв с собой в квартире кухонный нож, выполняя отведенную им роль, вышли из <адрес> ФИО8 в <адрес>, и, спускаясь по лестнице с № этажа поочередно скручивали, а затем тайно похищали светильники с энергосберегающими лампами, которые приносили находящемуся в квартире ФИО8. Последний, выполняя отведенную ему роль, находился в квартире ФИО8, затем получил от Фролова А.Н. и ФИО8 похищенные ими светильники ЛПБ- 31-11-006, в количестве 7 штук, стоимостью 280 рублей 01 копейка за 1 штуку, на общую сумму 1960 рублей 07 копеек, с имеющимися в них энергосберегающими лампами КЛЛ 11вт PL-S 11/840 2 р G 23 Philips MASTEP, стоимостью 85 рублей 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 595 рублей 21 копейка, а всего на общую сумму 2.555 рублей 28 копеек, которые затем, согласно распределенным ролям, реализовал на рынке <адрес>.

В результате своих преступных действий ФИО7, Фролов А.Н. и ФИО8 тайно похитили имущество ТСЖ « <данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 2.555 рублей 28 копеек.

Таким образом, Фролов А.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Фролов А.Н. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Фролова А.Н. в полном объеме, предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая – председатель «<данные изъяты>» ФИО2 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб им не возмещен.

Потерпевшая ФИО2 просит взыскать с подсудимого Фролова ФИО10 2.555 рублей 28 копеек (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 28 копеек в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Квалификация действий Фролова А.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - является правильной.

Фролов А.Н. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении двоих детей 1995 года рождения и 2005 года рождения в содеянном раскаялся.

Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая, что ущерб по делу не возмещен, принимая во внимание обоснованность исковых требований потерпевшей ФИО2, а также заявление подсудимого, что он согласен с иском, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает возможным удовлетворить заявленные иски о возмещении материального ущерба.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Фролова А.Н. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Фролову А.Н. наказание связанное с лишением свободы, но условно.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Обязать осужденного Фролова А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, трудоустроиться в 2 –х месячный срок.

Меру пресечения Фролову А.Н. – изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Фролова ФИО12 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2.555 рублей 28 копеек (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

Вещественные доказательства: справку о стоимости похищенного имущества, хранящуюся при уголовном деле, оставить при деле;

светильник с энергосберегающей лампой - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в 10- дневный срок в Самарский областной суд, со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Архангельская В.А.