№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 01 ноября 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Архангельской В.А.

при секретаре Ходыревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого Корнилова И.А.,

защиты – в лице адвоката Барабановой С.А. представившего удостоверение №., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Корнилова ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов И.А. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: Корнилов И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, находясь около <адрес>, обратил внимание на находящуюся на лавочке возле вышеуказанного дома ранее ему не знакомую ФИО2, которую выбрал жертвой преступления. Корнилов И.А. реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО2 и незаконно потребовал от последней передать ему имущество, представляющее для него ценность, не конкретизируя какое. Далее. Корнилов И.А., действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2 и достижения задуманного, нанес последней два удара кулаком руки в область лица, таким образом, применил насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО2 упала на землю. После чего Корнилов И.А., продолжая реализовывать задуманное, желая окончательно подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшей, нанес ФИО2 один удар ногой в область лица, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО2 с целью пресечения дальнейших преступных действий со стороны Корнилова И.А. и желая избежать дальнейшего применения к ней насилия, сообщила последнему, что у ней из ценного имущества имеется в наличии сотовый телефон «LG-Т 300», который она достала из карманы одежды. Корнилов И.А. действуя целенаправленно, согласно умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из руки ФИО2 принадлежащий последней сотовый телефон «LG-Т 300» стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Корнилов И.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Корнилов И.А. причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, Корнилов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Корнилов И.А. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Корнилова И.А. в полном объеме, предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что причиненный ей материальный ущерб и моральный вред ей возмещен полностью.

Квалификация по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья – является правильной.

Корнилов И.А. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и службы в армии характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии сделал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и возмещению ущерба.

Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Корнилова И.А. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Корнилову И.А. наказание, связанное с лишением свободы, но условно.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнилова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Корнилова И.А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, следующих суток.

Меру пресечения Корнилову И.А. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «LG-T – 300» - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО2; залоговый билет и справку компании «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 10- дневный срок в Самарский областной суд, со дня его провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Архангельская