Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи                                           Стоянова В.Д.

при секретаре                                                                       Шапиловой А.В.

с участием государственного обвинителя                        Шевчук Ю.Г.

подсудимого                                                     Василенко Н.Н.,

защитника                                                Коновальского И.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Василенко <данные изъяты> судимого 6 июня 2011 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко Н.Н. 12.06.2011 года, около 20 часов, находился в гостях у ФИО4 по ул. <адрес> № <адрес>, где они распивали спиртное. Василенко попросил у ФИО9 его сотовый телефон послушать музыку. ФИО10 передал Василенко свой сотовый телефон «LG КР-500», стоимостью 3 300 рублей, а сам ушел на кухню, оставив Василенко в зале. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Василенко В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО11 сотовый телефон «LG КР-500», коробку от указанного телефона в комплекте с зарядным устройством, наушниками и руководством пользователя, общей стоимостью 3 300 рублей. С похищенным имуществом Василенко с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4, являющегося инвали<адрес> группы, значительный материальный ущерб на сумму 3 300 рублей.

Действия подсудимого Василенко Н.Н. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый и его адвокат на предварительном следствии заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшего ФИО4 видно, что он не возражает против постановления приговора в особом порядке, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы, так как вред ему заглажен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, согласился на проведение особого порядка рассмотрения дела, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах не состоит, судим, ущерб потерпевшему возместил, работает, потерпевший не желает лишать его свободы.

В связи с изложенным и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, сохранив условное осуждение, назначив наказание в виде штрафа, так как по своему материальному положению он может оплатить штраф, потерпевший не желает лишать его свободы, так как подсудимый загладил ему вред.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Василенко ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ тысячи рублей.

Меру пресечения Василенко Н.Н. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 6 июня 2011 года в отношении Василенко Н.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ                                                                                                         Стоянов В.Д.