Дело № – №/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Стоянова В.Д. при секретаре Шапиловой А.В. с участием помощника прокурора Выборновой С.А. защитников Кисаковой Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №, Дунской Е.В. представившей удостоверение и ордер №, подсудимых Ростовского А.С., Куницына С.В., а также потерпевшего ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ростовского <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, Куницына <данные изъяты> <данные изъяты> судимого 21.01.2003 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 24.09.07 года по отбытии срока; 20.10.2009 года по ст. 159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.05.2010 года по отбытии срока, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ростовский А.С. и Куницын С.В. 25.06.2011 года, примерно в 03 часа 15 минут, находясь возле Парка Победы г. Тольятти, увидели ранее незнакомого ФИО3, идущего вдоль Парка Победы, и осознавая, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как координация движения у последнего была нарушена, в связи с чем ФИО3 не сможет оказать должного сопротивления, и имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, с этой целью вступили в предварительный сговор. Во исполнение своего преступного умысла, Ростовский А.С. и Куницын С.В. стали преследовать ФИО3 настигнув его около Парка Победы, расположенного в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Куницын С.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, подставил подножку ФИО3, при этом нанес множественные удары руками по голове последнего, то есть по жизненно важному органу. От нанесенных ударов, ФИО3, упал на землю лицом вниз и потерял сознание. Ростовский А.С., поддерживая преступные действия своего сообщника, так же применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 множественные удары руками и ногами по телу. Желая довести задуманное до конца, Ростовский А.С. и Куницын С.В. проверили содержимое карманов одежды ФИО3, где обнаружили и похитили: сотовой телефон «Нокиа 5000», стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 4 900 рублей, два ключа от квартиры материальной ценности не представляющие, ключ от домофона, материальной ценности не представляющий, брелок, материальной ценности не представляющий. Затем Ростовский А.С. и Куницын С.В. сняли с ФИО3 и похитили следующее имущество: наручные часы «ТISSOT» стоимостью 8 500 рублей, ремень кожаный стоимостью 1500 рублей, кроссовки «Адидас», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 16900 рублей, принадлежащее ФИО3 Ростовский А.С. и Куницын С.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта № о т ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены повреждения: ссадина на правом предплечье по задневнутренней поверхности верхней трети, - кровоподтек на правом бедре по наружной поверхности верхней трети; ссадины: в лобной области, в области верхней губы, в области правого локтевого сустава, которые не вызвали кратковременного расстройства и не причинили вреда здоровью гр. ФИО3 Действия подсудимых Ростовского А.С. и Куницына С.В. квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как каждый из них своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые в присутствии адвокатов и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просили приобщить к материалам дела их заявления. Исковые требования потерпевшего признали полностью. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора в особом порядке, однако просил взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 16 900 рублей и в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, которые вину признали полностью, изъявили желание на проведение особого порядка рассмотрения дела, оба характеризуются удовлетворительно, исковые требования потерпевшего оба признали в полном объеме. Ростовский не судим, Куницын судим, в его действиях имеется рецидив преступления, что является отягчающим вину обстоятельством, оба не работали, совершили преступление против личности. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимые на путь исправления после нескольких осуждений не встали и у них твердо укоренились паразитические устремления и они твердо встали на путь нарушения закона. При данных обстоятельствах, суд считает, что обоим подсудимым необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, с учетом ст. 18, 68 УК РФ для Куницына, однако без штрафа и ограничения свободы обоим. Исковое заявление потерпевшего необходимо удовлетворить, так как он был обоснован потерпевшим и признаны подсудимыми. Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не установил. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ростовского ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание – ЧЕТЫРЕ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Куницына ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание – ЧЕТЫРЕ года ТРИ месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ростовскому А.С. и Куницыну С.В. оставить содержание под стражей. Срок наказания Ростовскому А.С. и Куницыну С.В. исчислять с 5 октября 2011 года. Засчитать в срок отбытого наказания содержание Ростовского А.С. под стражей с 11.07.2011 года по 04.10.2011 года, а Куницына С.В. с 30.08.2011 года по 04.10.2011 года. Взыскать с Ростовского ФИО11 и Куницына ФИО12 солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 16900 рублей. Взыскать с Ростовского ФИО13 и Куницына ФИО14 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда – по 5 000 рублей. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. СУДЬЯ Стоянов В.Д.