Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Стоянова В.Д. при секретаре Шапиловой А.В. с участием помощника прокурора Потехенской А.Ю. подсудимых Гадаева А.Р., Логина Ю.В., защитника Гулеряну А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,222 а также потерпевших ФИО1, ФИО2 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гадаева <данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Логина <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 01.07.2011 года в период времени с 00 часов 20 минут до 04часов, точно время не установлено, Гадаев А. Р. и Логин Ю.В., проходя мимо <адрес> по б-ру Баумана <адрес>, увидели припаркованный а/м ВАЗ № № (63) и реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения вступили в предварительный сговор между собой. Во исполнение своего преступного умысла, Гадаев А.Р. и Логин Ю.В. подошли к автомобилю. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, Гадаев А.Р., имеющимся при себе ключом от шкафа, провернул личинку передней водительской двери, и открыл дверь. Логин Ю.В. сел на переднее водительское сиденье, а Гадаев А.Р. селна переднее пассажирское сиденье. Логин Ю.В. сорвал кожух рулевой колонки и соединил провода замка зажиганиянапрямую и завел двигатель автомобиля. После этого, Логин Ю.В. и Гадаев А.Р. уехали с места стоянки автомобиля. В результате своих преступных действий, Гадаев А.Р. и Логин Ю.В. неправомерно завладели автомобилем ВАЗ № № (63), стоимостью 25 000 рублей, принадлежащим ФИО1 без цели хищения (угон). В период времени с 20 часов 20 минут 30.06.2011 года до 06 часов 20 минут 01.07.2011 года, точно время не установлено, Гадаев А. Р. и Логин Ю. В. находясь возле <адрес> по б-ру Королева <адрес>, увидели припаркованный а/м ВАЗ № №) и реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения вступили в предварительный сговор между собой. Во исполнение своего преступного умысла, Гадаев А.Р. и Логин Ю.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, надавили руками на форточку передней водительской двери, отчего стекло форточки разбилось. Логин Ю.В. продолжая свои преступные действия, просунул руку через образовавшееся отверстие, поднял фиксатор водительской двери, после чего открыв дверь сел на переднее водительское сиденье, а Гадаев А. Р. сел на переднее пассажирское сиденье. Логин Ю.В. сорвал кожух рулевой колонки и соединил провода замка зажигания напрямую, и завел двигатель автомобиля, скрутив провода изоляционной лентой, имеющейся при себе. После этого, Логин Ю.В. и Гадаев А.К. с места стоянки автомобиля скрылись. В результате преступных действий, Гадаев А.Р. и Логин Ю.В. неправомерно завладели автомобилем ВАЗ № № (63), стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим ФИО2- А.В. без цели хищения. В период времени с 20 часов 20 минут 30.06.2011_ года до 06 часов 20 минут 01.07.2011 года, более точно время следствием не установлено, Гадаев_А.Р. и Логин Ю.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили с этой целью в предварительный сговор между сдобой. После совершения угона автомобиля ВАЗ № № при вышеописанных обстоятельствах, Гадаев А.Р. и Логин Ю.В., находясь возле <адрес> по б-ру Баумана <адрес>, обнаружили в автомобиле и тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество: заднюю полку автомобиля, стоимостью 200 рублей; колонки «Сони» в комплекте 2 штук стоимостью 800 рублей; колонки «Иволга» в комплекте 2 штук стоимостью 100 рублей; пепельницу стоимостью 200 рублей; деньги в сумме 50 рублей, а всего на общую сумму 1 350 рублей. С места преступления Гадаев А. Р. и Логин Ю.В. с похищенным скрылись впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Действия подсудимых Гадаева А.Р. и Логина Ю.В. квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, так как каждый из них своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как каждый из них своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимыеи их адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просили приобщить к материалам дела их заявления. Исковые требования признают, частично возместили ущерб ФИО1 Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых квалифицированы правильно. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший ФИО2 просил взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 4 000 рублей. Потерпевший ФИО1 пояснил, что подсудимые возместили ему 7 500 рублей, просил взыскать с них 17 500 рублей. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПКРФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, которые вину признали полностью, согласились на проведение особого порядка рассмотрения дела, что свидетельствует об их искреннем раскаянии, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете нигде не состоят, имеют постоянное место жительства, не судимы, добровольно написали заявление о совершенных преступлениях, активно способствуя этим раскрытию преступления, что является смягчающим вину обстоятельством, частично возместили ущерб. На основании изложенного и личностей подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказания с применением ст. 73, 62 ч.1 УК РФ, без ограничения свободы каждому, исковые требования удовлетворить полностью, так как они признаны подсудимыми. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гадаева ФИО11 и Логина ФИО12 виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание: По ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ по ДВА года лишения свободы за каждое преступление. По ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по ОДНОМУ году ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гадаеву А.Р. и Логину Ю.В. по ТРИ года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данные наказания Гадаеву А.Р., Логину Ю.В. считать условными с испытательным сроком - ТРИ года каждому. Обязать Гадаева А.Р. и Логина Ю.В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, где проходить периодически регистрацию, с 22-х до 6-00 часов утра находится в месте проживания, кроме случаев, связанных с работой. Взыскать с Гадаева ФИО13 и Логина ФИО14 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 - 17 500 рублей, в пользу ФИО2 - 4 000 рублей. Меру пресечения Гадаеву А.Р. и Логину Ю.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. СУДЬЯ Стоянов В.Д.