1-№/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти Новый проезд 4 31 октября 2011 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе

Председательствующего судьи Орловой В.В.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Лимова Е.Г.,

подсудимого Пикусева ФИО9

защиты в лице адвоката Гальцова В.А.,

а также потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пикусева <данные изъяты> судимого 24.08.2011 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пикусев О.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04-х часов до 09 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Пикусев О.Н. и ФИО7, находились в гостях у ФИО11 по адресу бульвар ФИО12. Когда потерпевшая уснула, и действия подсудимого для нее не были очевидными, он по предварительному сговору с ФИО13, который приговором Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении данного преступления, тайно с тумбочки похитил золотые изделия: золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску, стоимостью 1000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 1200 рублей. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, Пикусев О.Н. тайно похитил с пальца спящей ФИО14. золотое кольцо, стоимостью 1500 рублей.

Похищенным имуществом ФИО7 и Пикусев О.Н. распорядились по своему усмотрению причинив потерпевшей ФИО15. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Указанные действия Пикусева О.Н. квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен. Заявление им сделано добровольно после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке было заявлено подсудимым в процессе предварительного следствия в присутствии адвоката.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, но вину признал полностью, обязался возместить потерпевшей ущерб, что свидетельствует о его раскаянии, поэтому суд считает необходимым предоставить подсудимому возможность для исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Наказание необходимо назначить по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Суд считает не возможным назначение наказания в виде штрафа, так как он на момент рассмотрения дела не имеет заработка или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пикусева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав Пикусева О.Н. в период испытательного срока извещать специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за исполнением приговора о перемене места жительства, регулярно отмечаться в этих органах, в соответствии со сроками, определенными ими, не покидать пределов своего постоянного места жительства в период с 22-х часов до 6 часов следующих суток в не рабочее время.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор Автозаводского районного суда от 24.08.2011 года в отношении Пикусева О.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Орлова В.В.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.