Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Стоянова В.Д. с участием государственного обвинителя Выборновой С.А. подсудимого Белова С.А. защитника Ткаченко Е.И., при секретаре Шапиловой А.В. потерпевшей ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Белова <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого 10.03.2004 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 23.05.2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в», 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.01.2010 года условно досрочно на 8 месяцев 10 дней, наказание отбыто, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Белов С.А. 12.07.2011 года в период с 13 часов до 16 часов находясь в <адрес> по Московскому пр-ту, где он проживает совместно со своими родителями и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире отсутствовали родители, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 подошел к закрытой на замок комнате родителей, и, ногой выбив дверь вышеуказанной комнаты, прошел в нее, где обнаружил и тайно похитил: - деньги в сумме 15 000 рублей, - шкатулку керамическую, не представляющую материальной ценности, - золотую цепочку стоимостью 5 000 рублей, - золотой кулон стоимостью 3 000 рублей, - золотые серьги стоимостью 7 000 рублей, - мужское золотое кольцо - печатка стоимостью 7 000 рублей, - женское золотое обручальное кольцо стоимостью 6 000 рублей, женский золотой перстень стоимостью 7 000 рублей, а всего имущество ФИО5 на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный ущерб. С места преступления Белов С.А. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Белов С.А. вину признал частично и показал, что он полностью признает тайное хищение денег в сумме 15 000 рублей и золотых изделий на сумму 35 000 рублей, принадлежащих его матери ФИО5 12.07.2011 года примерно в 14.00-15.00 часов он пришел к себе домой по адресу Московский пр-т, №, открыл дверь своими ключами. Так как ему нужны были деньги на личные нужды, он решил похитить из комнаты матери деньги. Он подошел к комнате матери и отца, дверь была закрыта. Он ногой ударил по замку, отчего дверь открылась. Затем он прошел в комнату, подошел к прикроватной тумбочке, где нашел кулинарную книгу, а в ней обнаружил деньги в сумме 15 000 рублей, и забрал их себе. После этого он подошел к шкафу, проверил его и увидел там шкатулку керамическую в форме сердца, открыл ее, обнаружил там золотые изделия, там находились мужской перстень-печатка, обручальное кольцо, цепочка с кулоном, пара серег, женское кольцо, было ли там еще что-нибудь, он не помнит. Данные золотые изделия он забрал себе. Потом он поехал в <адрес> на «Колхозный рынок», где продал похищенные золотые изделия ранее незнакомому мужчине кавказской национальности. Похищенные деньги и вырученные от продажи золотых изделий деньги он потратил на личные нужды. Он не признает незаконное проникновение в квартиру, так как в данной квартире живет с 1989 года, и в настоящее время зарегистрирован по данному адресу, имеет ключи и входит в квартиру безпрепятственно. В ходе судебного заседания, после исследования всех доказательств, государственный обвинитель отказался от обвинения Белова С.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ссылаясь на то, что указанное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании и просила действия Белова С.А. квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, исключив из обвинения незаконное проникновение в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый проживал в квартире, из которой похитил имущество. Суд считает, что позиция государственного обвинителя правомерна и вытекает из собранных по делу доказательств. Вина подсудимого доказывается следующим: Так, из показаний потерпевшей ФИО5 видно, что в квартире проживает с мужем и сыном. 12.07.2011 года в 13.00 часов она ушла из дома в поликлинику, а оттуда на рынок за продуктами. Когда она уходила, дома сына не было, так как на протяжении десяти дней сына дома не было вообще. Вернулась она домой в 16.00 часов. Она открыла входную дверь квартиры ключом, зашла домой. Дверь и замки на двери были без повреждений. Зайдя в квартиру, она увидела, что дверь в ее спальню выбита, до этого она была заперта ею на замок, так как там хранятся документы. Она сразу прошла в спальню и проверила прикроватную тумбочку, в которой лежали в кулинарной книге деньги в сумме 15 000 рублей. Данных денег она не обнаружила. После этого она проверил шкаф, где у нее была керамическая шкатулка в форме сердца белого цвета, в которой она хранила ювелирные изделия. Данной шкатулки не было. После чего она сразу же обратилась в милицию. В совершении данного преступления она подозревает своего сына, так как он был судим, в том числе за кражу, а также у сына имеются ключи от квартиры, но ключей от комнаты у него нет. Наркотики сын не употребляет, но выпивает спиртное. Все похищенное правильно указано в обвинительном заключении. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Сын ее полностью возместил ущерб, она его простила и просит не лишать свободы. Кроме того, вина подсудимого доказывается данными изложенными в заявлении ФИО5 о хищении у нее имущества (л.д.2); в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 5-7) и схемой к нему (л.д. 7); в заявлении Белова С.А. о совершении им преступления (л.д. 20). Таким образом, суд достоверно установил, что подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, вина подсудимого полностью доказана, а его действия с учетом позиции государственного обвинителя должны быть квалифицированны судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, который судим, в его действиях имеется рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством по делу, вину признал, о чем написал заявление о преступлении, чем способствовал раскрытию преступления, что является смягчающим обстоятельством по делу, не судим, характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, работает по договорам, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен, просила не лишать свободы подсудимого. В связи с изложенным и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы без ограничения свободы, с применением ст. 18, 68, 62 ч.1, 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Белова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком – ТРИ года. Обязать Белова С.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, где проходить периодически регистрацию, находиться по месту жительства с 22-х до 6 часов, кроме случаев связанных с работой, не посещать бары и заведения, продающие спиртное на разлив. Меру пресечения Белову С.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. СУДЬЯ Стоянов В.Д.