Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Стоянова В.Д. с участием государственного обвинителя Ковзалиной Л.С. подсудимой Велькиной М.Ю. защитника Самойлова П.А., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Шапиловой А.В. потерпевшего ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Велькиной <данные изъяты>, судимой 26.12.2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 28.12.09 года условное осуждение отменено, освободившейся 02.11.2010 года условно досрочно на 7 месяцев 26 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Велькина М.Ю. 07.07.2011 года в период с 15 часов до 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне <адрес> совместно с ФИО3 Между Велькиной М.Ю. и ФИО3 произошел словесный конфликт, который затем перерос в обоюдную драку. ФИО3 стал нападать на Велькину и наносить удары. В ходе обоюдной драки Велькина М.Ю. взяла со стола кухонный нож, пытаясь напугать ФИО9, а когда он стал надвигаться на нее Велькина толкнула его 2 раза рукой, в которой был нож и дважды попала в брюшную полость ФИО10, причинив по неосторожности раны на передней поверхности туловища в проекции левого подреберья по передней подмышечной линии в околопупочной области, проникающие в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и образованием забрюшиной гематомы в области нисходящей ободочной кишки с переходом на брыжейку нисходящей ободочной кишки. В совокупности все указанные раны причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 Подсудимая вину признала частично и показала, что она проживает вместе с ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов к ней в гости пришли ее знакомые. Она вместе с ФИО12 и друзьями сидели на кухне и выпивали. Примерно через полчаса, когда парни ушли, ФИО13 устроил скандал, из-за того, что к ней приходят друзья. Затем ФИО14 ударил ее кулаком несколько раз по голове, пинал ногами. Она схватила сковороду, чтобы защищаться от ФИО15. ФИО26 тоже взял сковороду. Она ударила ФИО16 сковородой по руке, а ФИО17 ударил ее сковородой по голове. Потом она решила убежать и кинула сковороду, которая попала в дверь на кухне и на двери разбилось стекло. Потом она увидела у ФИО18 в руках нож кухонный с синей ручкой. Она попыталась отнять у ФИО19 нож, а ФИО20 в ответ замахнулся на нее ножом. Она выхватила у ФИО21 из руки нож, но он пошел на нее и она два раза оттолкнула ФИО22 руками в одной из которых был нож, пытаясь недопустить ФИО23 к себе, так как опасалась за свою жизнь. После этого она убежала к себе в комнату. Кто-то из соседей вызвал милицию и скорую помощь. Она защищалась и причинить какого-либо вреда ФИО24 не хотела. Умышленно она удары не наносила. С ФИО25 она проживает и они с ним помирились. В ходе судебного заседания, после исследования всех доказательств, государственный обвинитель отказался от обвинения Велькиной М.Ю. по ст. 111 ч.1 УК РФ, ссылаясь на то, что указанное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании и просила действия Велькиной М.Ю. квалифицировать по ст. 118 ч.1 УК РФ, так как было достоверно установлено, что Велькина причинила тяжкий вред по неосторожности. Суд считает, что позиция государственного обвинителя правомерна и вытекает из собранных по делу доказательств. Вина подсудимой кроме фактического полного признания своих действий, квалифицированных государственным обвинителем как неосторожные, доказывается следующим: Так, из показаний потерпевшего ФИО3 видно, что 07.07.2011 года он вместе со своей сожительницей Велькиной ФИО27 были дома. Дома так же были их соседи. Примерно в обед к ним в окно постучали знакомые ФИО28 и ФИО29 пригласила их к себе домой. Зашли двое мужчин, которые принесли спиртное и он вместе с ФИО30 и ребятами стали распивать спиртное. Распив спиртное, парни ушли. После ухода ФИО32 с другом, у него с ФИО31 завязался конфликт, так как ему не понравилось, что к ним домой пришли посторонние люди. После этого они с ФИО33 стали ругаться, затем все переросло в обоюдную драку. Он не помнит, кто первый из них - он и ФИО34 взяли по сковородке и они стали драться этими сковородками. Кто разбил на кухонной двери стекло, он не помнит. Затем каким-то образом в руках у ФИО35 оказался нож с синей ручкой. Возможно он первый взялся за этот нож и ФИО36 у него нож выхватила, возможно ФИО37 сама со стола взяла этот нож, он этого не помнит, так как был пьян. Как он был порезан, он не помнит. Он единственное помнит врача, помнит, что был участковый, а затем помнит, как проснулся в реанимации. Он не помнит, как он заходил в ванну и снимал там свои шорты. Уже утром врачи ему сказали, что ему сделали операцию, зашивали тонкую кишку. Он просит не привлекать подсудимую к уголовной ответственности и не лишать ее свободы, поскольку считает, что он сам виноват в сложившейся ситуации, сам напал с ножом на Велькину. В настоящее время он с Велькиной живет вместе, никаких претензий к ней он не имеет. Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что она вместе с ФИО38 и дочерью снимают комнату по адресу: <адрес> В одной из комнат проживает Велькина ФИО39 вместе со своим сожителем ФИО41 ФИО40. В ночь с 6 на 7 июля они вместе с мужем работали в ночь. Они домой пришли примерно в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Так как они были сильно уставшие, то легли спать. Дома были ФИО42 вместе с Велькиной. Примерно в 15.00 часов они проснулись от того, что Велькина и ФИО43 громко кричали друг на друга. Они с мужем не стали на это обращать внимание, так как ФИО44 и Велькина часто ругаются. Затем они услышали шум падающей посуды, звон стекла на кухне и на эти звуки они с мужем вышли из комнаты. Они увидели, что на кухне разбито стекло на двери, а рядом с дверью лежат сковородки. Они увидели, что ФИО45 на корточках сидит на кухне возле кухонного гарнитура. У ФИО46 все лицо и тело было в крови. Они вызвали милицию, а затем узнали, что Велькина порезала ФИО47. Свидетель ФИО5 показал, что сам очевидцем происшествия не был, но слышал как ругались, а затем дрались ФИО48 и Велькина. Когда он зашел в их комнату, то увидел ФИО49, который был в крови. Он вызвал милицию и скорую. Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд пришел к убеждению в том, что не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей нет оснований. Потерпевший и свидетели и на следствии и в суде давали аналогичные показания, а их сопоставление с другими доказательствами убеждают суд в том, что они достоверны и должны быть положены в основу приговора. Кроме того, вина подсудимой доказываетсяданными изложенными в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д 2); в протоколе осмотра места происшествия -<адрес> (л.д 3-8); в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате причиненных Сорокину телесных повреждений, ему был причинен тяжкий вред здоровью (л.д 56-57); в протоколе осмотра вещественных доказательств, а именно шорт со следами крови, халата со следами крови и двух ножей (л.д 84-85). Таким образом, суд достоверно установил, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности, вина подсудимой полностью доказана, а ее действия с учетом позиции государственного обвинителя должны быть квалифицированны по ст. 118 ч.1 УК РФ, так как подсудимая причинила потерпевшему тяжкий вред по неосторожности. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой, которая судима, в ее действиях имеется рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством по делу, характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, работает по договорам, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, просит не лишать ее свободы, написала заявление о преступлении, чем способствовала раскрытию преступления, что является смягчающим обстоятельством по делу. В связи с изложенным и личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. Руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Велькину ФИО50 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Меру пресечения Велькиной М.Ю. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - шорты, халат и два ножа, хранящиеся в камере хранения СУ У.МВД России по <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. СУДЬЯ Стоянов В.Д.