1-№/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тольятти Новый проезд 4 15 ноября 2011 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе Председательствующего судьи Орловой В.В., при секретаре Мякининой Е.Ш., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Лимовой Е.Г., подсудимого Костюкова ФИО11, защиты в лице адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Костюкова <данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Костюков О.А., 12.10.2011 года в период с 14 часов до 16 часов, более точное время следствием не установлено, находился в квартире № № Ленинский г. Тольятти, совместно с ФИО12 и ФИО13 В процессе распития спиртных напитков, Костюков О.А. находясь на кухне квартиры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих в указанной квартире лиц, тайно похитил принадлежащий ФИО14 сотовый телефон «Nokia 5310» №, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Костюков О.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Казаковой Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Указанные действия Костюкова О.А. квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен. Заявление им сделано добровольно после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, имеет двоих детей, один из которых является малолетним, ущерб потерпевшей возместил. С учетом изложенного и личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому необходимо предоставить возможность для исправления и перевоспитания без изоляции от общества, назначив реальную меру наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Костюкова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТИ тысяч рублей. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд по основанию, предусмотренному п. 2,3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Орлова В.В.