Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Стоянова В.Д. при секретаре Шапиловой А.В. с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В. подсудимого Орлова А.В., защитника Маматкулова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орлова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Орлов А.В. являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», на основании решения участников 000 «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в МИ ФНС № по <адрес>, ИНН 6321125147, действуя на основании устава вышеуказанной организации, имея умысел, направленный на получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации - залоговом имуществе 000 «<данные изъяты>», а именно автомобилей: Дервейс 313182 VIN Х9W1310440000059, Дервейс 313182 VIN Х8831318250000001, Шевроле Нива VIN Х9L21230070153037, Шевроле Нива VIN Х9L21230070152761, Шевроле Нива VIN Х9L21230070164472, Шевроле Нива VIN Х9L21230070173620, Шевроле Нива VIN Х9L21230070168139, Шевроле Нива VIN Х9L21230070168746, Шевроле Нива VIN Х9L21230070164623, Шевроле Нива VIN Х9L21230070170427, Шевроле Нива VIN Х9L21230070164571 в количестве 11 штук, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ОАО КБ «Солидарность», расположенного по адресу: <адрес>, строение, №, предоставил сотрудникам вышеуказанного банка кредитную заявку на получение кредита в сумме 1 800 000 рублей на пополнение оборотных средств. После чего, сотрудники вышеуказанного банка, неосведомленные относительно истинных преступных намерений Орлова А.В., предоставили последнему перечень документов, утвержденный внутренними нормативными документами банка, необходимый для определения возможности предоставления запрашиваемого кредита. Орлов А.В., с целью реализации своего преступного умысла, под видом добросовестного клиента, предоставил сотрудникам вышеуказанного банка необходимые документы, в том числе перечень имущества ООО «<данные изъяты>», предоставляемого банку в залог, а именно автомобили: Дервейс 313182 VIN Х9WЗ1310440000059, Дервейс 313182 VIN Х8831318250000001, Шевроле Нива VIN Х9L121230070153037, Шевроле Нива VIN Х9L21230070152761. Шевроле Нива VIN Х9L21230070164472, Шевроле Нива VIN Х9L21230070173620, Шевроле Нива VIN Х9L21230070168139, Шевроле Нива VIN Х9L2123007016&746, Шевроле Нива VIN Х9L21230070164623, Шевроле Нива VIN Х9L21230070170427, Шевроле Нива VIN Х9L21230070164571 на общую залоговую стоимость 3 359 882 рубля, а также паспорта технического обслуживания на указанные автомобили, заведомо зная, что автомобили Шевроле Нива VIN Х9L21230070153037, Шевроле Нива VIN Х9L21230070152761. Шевроле Нива VIN Х9L21230070164472, Шевроле Нива VIN Х9L21230070173620, Шевроле Нива VIN Х9L21230070168139, Шевроле Нива VIN Х9L21230070168746, Шевроле Нива VIN Х9L21230070164623, Шевроле Нива VIN Х9L21230070170427, Шевроле Нива VIN Х9L21230070164571 в количестве 9 штук были переоборудованы, па указанные автомобили получены новые технические паспорта, после чего в период с 31.05.2007г. по 28.08.2007 года были реализованы, о чем имеются товарные накладные и акты приема передач автомобилей. Таким образом, предоставив ложные сведения, Орлов А.В. ввел сотрудников вышеуказанного банка в заблуждение относительно сведений о залоговом имуществе ООО «<данные изъяты>». На основании предоставленных Орловым А.В. сведений относительно залогового имущества, сотрудники банка, введенные в заблуждение об истинном хозяйственном положении организации, дали заключение с положительной оценкой предприятия, на основании которой члены кредитного комитета вышеуказанного байка приняли решение о кредитовании ООО «<данные изъяты>». 26 мая 2009 года между ОАО КБ «Солидарность» в лице первого заместителя управляющего Ф. ОАО КБ «Солидарность» в <адрес> ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Орлова А.В. был заключен кредитный договор № К 06/64-09 сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых на пополнение оборотных средств на сумму 1 800 000 рублей, а также договор залога имущества №ДЗ 06/40-09 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение №;01 к договору залога имущества N 3 06/40-09 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора № К 06/64-09, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в Автозаводском отделении № <адрес> банк Сбербанка РФ. Орлов А.В. денежными средствами, полученными в результате его преступных действии в сумме 1 800000 рублей, что является крупным размером распорядился. Свои кредитные обязательства ООО «<данные изъяты>» перед банком ОАО КБ «Солидарность» не выполнило. Общая сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» по указанному выше договору перед ОАО КБ «Солидарность» составила 1335 500 рублей, что является крупным ущербом. Действия подсудимого Орлова А.В. квалифицированы по ст. 176 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, и это деяние причинило крупный ущерб. Подсудимый и его адвокат на предварительном следствии заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против постановления приговора в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, согласился на проведение особого порядка рассмотрения дела, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете нигде не состоит, не судим, имеет двоих детей, один из которых является малолетним, что является смягчающим вину обстоятельством, представитель потерпевшего претензий к подсудимому в настоящее время не имеет, поскольку сумма ущерба взыскана с подсудимого в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Орлова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком –ОДИН год. Обязать Орлова А.В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, где проходить периодически регистрацию. Меру пресечения Орлову А.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся в деле – оставить при деле. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции. Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. СУДЬЯ Стоянов В.Д.