ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Стоянова В.Д.

при секретаре Шапиловой А.В.

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.

подсудимого Чухарева А.В.

защитника Комина А.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чухарева <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чухарев А.В., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо осознавая, что преступление о котором он собирался заявить, в отношении него совершено не было, 21.09.2011 года обратился в дежурную часть ОП 22 У МВД России по <адрес>, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил в письменном виде о не имевшем место в действительности факте открытого хищения принадлежащего ему имущества, а именно его сотового телефона Самсунг GТ S5830, стоимостью 9 890 рублей и флеш.карты, стоимостью 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут около 1-го подъезда <адрес> сообщение о совершении преступления было зарегистрировано в дежурной части ОП 22 У МВД России по <адрес> в книге учета сообщений о преступлениях по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в ОД АРУВД <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ст. 161 ч.1 УК РФ. Однако, в ходе проведения проверки было усыновлено, что Чухарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов 10 минут потерял свой сотовый телефон Самсунг GТ S5830 около 1-го подъезда <адрес>. После чего, находясь в своей <адрес>, опасаясь, что в случае утери сотрудники полиции его сотовый телефон искать не будут, решил обратится в ОП 22 У МВД России по <адрес> с заявлением о хищении у него указанного имущества, которое совершил неизвестное ему лицо, то есть заявил в ОП 22 У МВД России по <адрес> ложные сведения о совершении в отношении него преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Действия подсудимого Чухарева А.В. квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый и его адвокат на предварительном следствии заявили, а в суде поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, согласился на проведение особого порядка рассмотрения дела, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах нигде не состоит, не судим, имеет малолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством по делу.

В связи с изложенным и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чухарева ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТЬ тысяч рублей.

Меру пресечения Чухареву А.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ Стоянов В.Д.