П Р И Г О В О Р 1 – 1560/11

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Пожигановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Артюшкиной О.В.,

подсудимого Полякова А.Г.,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова ФИО7,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не военнообязанного, не работающего официально, ранее судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением Полякова в места лишения свободы,

2)      ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно по постановлению Волжского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 1 го<адрес> месяцев 12 дней, наказание не отбыто, обе судимости не сняты и не погашены

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1 УК РФ по двум преступлениям,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.Г., имея умысел на незаконные хранение и ношение боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории возле СШ № по <адрес>, взял спрятанные ранее им в земле слева от въезда на территорию школы 6 патронов калибра 5,45 мм, которые положил в карман своей одежды, и затем незаконно перенес указанные выше 6 патронов к себе в квартиру по адресу своего проживания: <адрес>128.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Поляков А.Г. положил в карманы своей одежды вышеуказанные 6 патронов калибра 5,45 мм, а также 4 патрона калибра 9 мм, перенесенные им ранее и находящимися в этой квартире, с которыми проследовал к ДБ <данные изъяты> расположенному по <адрес>, тем самым, продолжая незаконно хранить и незаконно переносить указанные боеприпасы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 45 мин. возле ДБ «Орбита» по <адрес> сотрудниками полиции был задержан Поляков А.Г., где при досмотре в присутствии двух понятых мужского пола у него во внутреннем левом кармане куртки, были обнаружены и изъяты 4 патрона, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены заводским способом и являются штатными боеприпасами калибра 9 мм с маркировкой «09 539 ППО», к пистолету конструкции Макарова (ПМ) калибра 9 мм., Автоматическому пистолету конструкции Стечкина (АПС) калибра 9 мм, Револьверу Стечкина и Авраамова (РСА) калибра 9 мм., специальному малогабаритному пистолету пулемету (ПП-90) калибра 9 мм., пистолету пулемету «Кипарис» калибра 9 мм., пистолету пулемету «Кедр» калибра 9 мм, пистолету пулемету К6-92 («Волк») калибра 9 мм и для производства выстрела пригодны.

Также оперуполномоченным ОРЧ (УР) МВД России по <адрес> ФИО5 были добровольно выданы сотрудникам полиции 6 патронов, полученные им от Полякова А.Г. при встрече с последним, которые согласно заключению эксперта 1049 от ДД.ММ.ГГГГ являются: штатными боеприпасами калибра 5,45 мм к автомату конструкции Калашникова, к ручному пулемету конструкции Калашникова, изготовленные заводским способом и пригодны для производства выстрела.

Действия Полякова А.Г. органами дознания квалифицированы по двум преступлениям по ст. 222 ч.1 УК РФ, так как он по первому преступлению в отношении вышеуказанных 6 патронов калибра 5,45 мм своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение, сбыт и ношение боеприпасов, а также по второму преступлению в отношении 4 патронов калибра 9 мм своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение, и ношение боеприпасов.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Поляковым А.Г. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый Поляков А.Г. и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, но действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать, исходя из позиции государственного обвинителя, одним составом преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное ношение и хранение боеприпасов, исключив из объёма предъявленного обвинения квалифицирующие признаки незаконного приобретения и сбыта боеприпасов как не правильно вмененные по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Органами предварительного следствия не выполнены требования закона, не установлены и не доказаны время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Поляковым боеприпасов, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Все патроны, изъятые у Полякова при задержании и выданные Малышевым, находились одновременно при подсудимом, и поэтому нет необходимости квалифицировать действия подсудимого по двум преступлениям, и его действия по реализации 6 патронов, проводимые в рамках ОРД оперуполномоченными ОРЧ (УР) МВД России по <адрес> «проверочная закупка боеприпасов» не могут являться сбытом боеприпасов.

С учётом изложенного, суд считает возможным согласиться с предложенной государственным обвинителем мотивацией переквалификации действий подсудимого, в условиях очевидности, одним составом преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное ношение и хранение боеприпасов.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее дважды судим, судимости не сняты и не погашены, от последнего наказания освобождён условно – досрочно и совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, в его действиях усматривается рецидив преступлений, являющийся отягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 68 ч.2. 79, 70 УК РФ, на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансере не состоит, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Сотрудничество Полякова с правоохранительными органами, выразившееся в изобличении преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ согласно справки и наличие у подсудимого, с его слов, тяжких заболеваний <данные изъяты> признаётся смягчающими его наказание обстоятельствами.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, но в минимальных пределах санкции статьи и без дополнительного наказания в виде штрафа и с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания либо сохранения условно – досрочного освобождения и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть применения ст. 73, 79 и 64 УК РФ – не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно – досрочное освобождение осужденному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательно наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – 6 отстрелянных гильз с 6 пулями калибра 5,45 мм, 4 отстрелянных гильз с 6 пулями калибра 9 мм, - уничтожить, деньги в сумме 500 рублей, хранящиеся в ОРЧ (УР) У МВД России по <адрес> - оставить там же.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.