<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Пожигановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Марочкиной К.Н.,

подсудимого Афанасьева С.В.,

защитника Жемчугова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ахвердиева М.Ш.о.,

защитника Коновальского И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьева ФИО17,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Казахской ССР, русского, образование средне-специальное, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена

Ахвердиева ФИО18,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев С.В. и Ахвердиев М.Ш.о. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, Афанасьев С.В. и Ахвердиев М.Ш., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, вступили в предварительный преступный сговор между собой, для чего разработали план преступного деяния и распределили между собой преступные роли. После этого с целью осуществления своего преступного намерения, они, находясь около <адрес> по <адрес> <адрес>, подошли к ранее незнакомому им ФИО2 Далее Афанасьев С.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к ФИО2 и нанес несколько ударов, более двух ударов по лицу и телу, более точное количество ударов следствием не установлено, чем причинил физическую боль потерпевшему, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья. От данных ударов потерпевший ФИО2 упал на землю.

После этого Ахвердиев М.Ш. согласно отведенной ему преступной роли, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и желая беспрепятственно завладеть похищенным имуществом, наклонился и обхватил руками туловище ФИО2, прижав его к земле, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО8 стал осматривать содержимое карманов одежды ФИО2, с целью обнаружения предметов представляющих для них материальную ценность, Ахвердиев М.Ш. в свою очередь продолжал удерживать потерпевшего с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2

Далее, Афанасьев С.В. и Ахвердиев М.Ш., действуя согласованно во исполнение задуманного, открыто похитили из правого переднего кармана брюк потерпевшего ФИО2, принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Philips xenium 9@9e», стоимостью 1 500 рублей; денежные средства в сумме 200 рублей.

После чего, завладев похищенным, Афанасьев С.В. и Ахвердиев М.Ш., скрылись с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Афанасьев С.В. совместно с Ахвердиевым М.Ш. причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 1700 рублей, и также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили следующие телесные повреждения: ссадины: по краю правой ушной раковины по наружной поверхности (2), в проекции гребня подвздошной кости справа с переходом в правую поясничную область (3). Кровоподтеки: в проекции подвздошной кости справа с переходом в правую поясничную область (1). Повреждения – ссадины и кровоподтеки, как в совокупности, так и каждое отдельно, сами по себе, имеют признаки повреждений, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6 суток или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, они не причинили вреда здоровью ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Афанасьев С.В. свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал со своим знакомым ФИО16 во дворе его дома. В обеденное время он увидел, как мимо его дома идет парень в нетрезвом виде. Он вспомнил, что примерно месяц назад выпивал с этим парнем около торгового центра «<адрес> и он занял у него вроде 300 рублей. Он сказал об этом ФИО16 и предложил поговорить с парнем о возврате долга. Они догнали его, он схватил парня за капюшон его куртки, отчего тот упал на землю, поскольку был сильно пьян. Затем он спросил, когда тот вернет ему деньги. Парень ответил ему что-то. Это произошло на тротуаре между <данные изъяты> и школой №. При падении у парня выпал из кармана сотовый телефон. ФИО16 находился в это время рядом, и что делал, не видел. Он потерпевшего по лицу и туловищу кулаками не бил, возможно, от его рывка при падении на землю, тот мог получить телесные повреждения, но у него уже были на лице ссадины и кровоподтеки.

Затем он подобрал с земли сотовый телефон потерпевшего, денег у него он не брал и потерпевшего не обыскивал, и вместе с ФИО16 пошел в сторону торгового центра «<адрес> чтобы сдать телефон в ломбард. Он не помнит, вытаскивал из сотового телефона сим-карту или нет. В ломбард он и ФИО16 зашли вместе. Он положил на прилавок телефон и в этот момент в ломбард зашел сотрудник полиции и попросил их выйти с ним на улицу. Они вышли с сотрудником полиции на улицу. Там он увидел парня, у которого забрал телефон. Парень их узнал, после чего их сотрудники полиции доставили в ОП №. Он не согласен с фактом причинения насилия потерпевшему, с остальным обвинением согласен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахвердиев М.Ш.о. свою вину признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с ФИО15 во дворе его дома, ФИО15 увидел незнакомого ему парня и сказал, что тот должен ему денег, и предложил с ним разобраться по поводу возврата денег, на что он согласился. После чего ФИО15 первым догнал потерпевшего, нанес ему несколько ударов по лицу и туловищу, от чего тот упал. После этого он наклонился над потерпевшим и удерживал его руками за плечи, не давая ему встать, а ФИО15 обыскал его и забрал сотовый телефон. Затем они пошли в ломбард в <адрес>», там ФИО15 показал приемщице телефон, держал его в руке. В этот момент в помещение ломбарда зашли сотрудники полиции и их задержали, вывели на улицу. На улице торгового центра он увидел того парня, у которого они забрали сотовый телефон с применением насилия по предварительному сговору друг с другом. После этого их доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное непризнание своей вины подсудимым ФИО15 и полное признание вины подсудимым ФИО16, их вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов он шел пешком домой из 3-го квартала в 8-ой квартал в нетрезвом состоянии, но не в сильном опьянении. Когда проходил по 7-му кварталу, по пешеходной дорожке между домом 5 по бульвару Буденного и школой №, его сзади догнал незнакомый ранее парень, как позже узнал его фамилию – ФИО15, который схватил за плечо, развернул, спросил его, долго ли он будет приставать к его жене, которой он не знал, и затем ударил несколько раз кулаком по лицу и туловищу. От этих ударов он упал на спину, на землю.

В этот момент к нему подбежал второй парень, как позже узнал его фамилию – ФИО16, который наклонился над ним и прижал руками его плечи, не давая ему вставать. После этого ФИО15 еще несколько раз ударил его кулаком по корпусу, по голове не попал, так как он закрывал лицо руками.

Потом ФИО16 сказал ФИО15, чтобы тот посмотрел передний карман брюк, и тот проверил содержимое его карманов, достал и забрал себе из кармана брюк его сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей.

После того как ФИО15 забрал его имущество, оба парня пошли от него в сторону Приморского бульвара, зашли в арку <адрес> по бульвару Буденного. Он пошел следом за ними. Второй парень – ФИО16, увидел его, остановился и спросил: «Тебе что, мало?». После этого он свернул в сторону <адрес> и там на мини-рынке обратился за помощью к сотрудникам полиции. Вместе с сотрудниками полиции он прошел к <адрес>, так как там есть ломбард. Один из сотрудников полиции зашел в этот ломбард и через несколько минут вышел с ФИО15 и ФИО16, в которых он сразу узнал тех парней, которые избили его и забрали сотовый телефон и деньги. У одного из парней сотрудник полиции обнаружил его сотовый телефон. Никаких денег у ФИО15 он не занимал, его жены не знает.

В настоящее время причинённый материальный ущерб от преступления в размере 200 рублей ему возмещён, поэтому он просит взыскать с обоих подсудимых в счёт возмещения морального вреда – 10000 рублей, так как его избили и ограбили, у него были синяки и ссадины от избиения, поэтому ему были причинены нравственные страдания и мучения.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу вместе с ФИО10 на маршрут 137, который подразумевает посещение рынка в 7-ом квартале. Около 14 часов 50 минут к нему обратился молодой человек и пояснил, что его избили двое неизвестных ему парней и отобрали сотовый телефон и деньги в размере 200 рублей, он был выпивший, но не сильно, в легкой степени опьянения. При этом он указал приметы нападавших. После этого они втроем направились в сторону <адрес> и у <адрес>», он зашел в <адрес>», где обнаружил двух парней, схожих с приметами, на которые указал потерпевший. Парни пытались продать похищенный сотовый телефон. Задержанными оказались Ахвердиев М.Ш. и Афанасьев С.В. После чего они доставили указанных граждан в ОП №.

Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он находился в ОП №. Сотрудники полиции его попросили поучаствовать понятым в личном досмотре подозреваемого, на что он согласился. Он зашел в кабинет на первом этаже, где находился мужчина, которого ему представили как ФИО15. При нем в правом кармане куртки ФИО15 был обнаружен сотовый телефон «Philips», модель не помнит, тип трубки – раскладушка, серебристого цвета. ФИО15 задали вопрос, откуда он взял сотовый телефон, на что он ответил, что телефон похитил в драке и хотел сдать его в ломбард. После чего он расписался в протоколе личного досмотра и вышел из данного кабинета.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в <адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут к ней обратились двое мужчин, чтобы сдать сотовый телефон и показали ей данный телефон «Philips» серебристого цвета, тип трубки раскладушка. Она сказала, что примет данный телефон за 200 рублей, после чего они начали возмущаться, почему так мало. В этот момент в ломбард зашел сотрудник полиции, спросил, не приходили ли парни сдавать сотовый телефон марки «Philips». Она сказала, что у нее как раз сейчас находятся двое мужчин с данным телефоном и хотят его сдать. После чего указанный сотрудник полиции подошел к этим мужчинам и вывел их на улицу. Что произошло дальше ей неизвестно. До случившегося данные мужчины много раз обращались в данный ломбард и закладывали различные вещи, их имена не помнит, но знает что у одного из них фамилия ФИО16.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с применением насилия похитили у него сотовый телефон и денежные средства. (л.д. 2);

- протоколом личного досмотра в ходе которого в присутствии понятых у Афанасьева С.В. был обнаружен сотовый телефон «Philips xenium 9@9e» принадлежащий потерпевшему ФИО2 (л.д. 7); а также протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3-5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего вышеуказанных телесных повреждений – ссадин и кровоподтеков, которые как в совокупности, так и каждое отдельно, сами по себе, имеют признаки повреждений, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6 суток или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, они не причинили вреда здоровью ФИО2» (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) и приобщением их в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-73, л.д. 77-80)

Таким образом, суд считает вину подсудимых доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых доказана полностью и их действия квалифицированы верно по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, так как они своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Все квалифицирующие признаки нашли в суде своё полное подтверждение.

Вина подсудимых подтверждается также последовательными и стабильными показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, стабильны и логичны, как на следствии, так и в суде, а также соответствующими материалами дела с достаточной полнотой, исследованными в суде.

Утверждение подсудимого ФИО15, что он потерпевшего по лицу и туловищу кулаками не бил, возможно, от его рывка при падении на землю, тот мог получить телесные повреждения, и что, потерпевший якобы ему должен ему деньги, суд считает надуманным, голословным, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное и относит его к одному из способов защиты своих интересов, поскольку полностью опровергается не только показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО9, ФИО11, ФИО12, а также показаниями подсудимого ФИО16 допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательны, логичны и стабильны, как на следствии, так и в суде, в отличии от противоречивых и путаных показаний подсудимого ФИО15, как на следствии, так и в суде, но и соответствующими материалами дела, в частности, заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений – ссадин и кровоподтеков, которые как в совокупности, так и каждое отдельно, сами по себе, имеют признаки повреждений, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6 суток или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, они не причинили вреда здоровью ФИО2» (л.д. 22-23). Вместе с тем государственный обвинитель посчитал необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения обоим подсудимым причинение ими следующих телесных повреждений в виде ссадины: в лобной области в 2 см влево от срединной линии (1), на правом крыле носа (1), и кровоподтеки: на веках правого глаза (1) за неправильностью вменения, поскольку давность их образования до 7 – 9-ти суток на момент осмотра, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а инкриминируемое деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ, а все сомнения толкуются в пользу подсудимых, поэтому суд считает необходимым согласиться с предложенной мотивировкой государственного обвинителя об исключении данных телесных повреждений из объёма предъявленного обвинения обоим подсудимым.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение открытого хищения имущества потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства дела и совместный согласованный характер действий подсудимых, а также последовательные и стабильные показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе следствия и подтверждённые в суде, что никаких денег у ФИО15 он не занимал, его жены не знает. Подсудимый ФИО16 в суде подтвердил, что они с ФИО15 забрали сотовый телефон с применением насилия по предварительному сговору друг с другом. Сам подсудимый ФИО15 непосредственно после его задержания написал заявление с чистосердечным признанием того, что он совместно с ФИО16 с применением насилия отобрали у потерпевшего сотовый телефон, который хотели сдать в ломбард.

Факт применения обоими подсудимыми насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО2 подтверждается не только показаниями самого потерпевшего, свидетеля ФИО9, и показаниями подсудимого ФИО16, но и соответствующим заключением суд медэксперта о наличии у потерпевшего ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений.

В судебном заседании проверялась версия подсудимого ФИО15 об его оговоре со стороны потерпевшего, но не нашла в суде своего подтверждения, поскольку они ранее не были знакомы друг с другом и между ними не было неприязненных отношений.

С учётом изложенного, суд пришёл к убеждению, что показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, а также показаниями подсудимого ФИО16, допрошенных в судебном заседании и соответствующие материалы дела получены без каких – либо нарушений норм УПК РФ, в связи с чем являются относимыми и допустимыми доказательствами, которые необходимо положить в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением тяжким, обстоятельства дела, а также личность подсудимых, Афанасьев С.В. ранее судим к условной мере наказания, которое не отбыто, судимость не снята и не погашена, и подсудимый совершил данное тяжкое преступление в период испытательного срока, поэтому наказание ему необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ, ФИО15 состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, Ахвердиев М.Ш.о. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей Ахвердиев М.Ш.о. характеризуется удовлетворительно.

Подсудимые ФИО15 и ФИО16 имеют на иждивении малолетних детей, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, что является смягчающими их наказание обстоятельствами. Подсудимый ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях <данные изъяты>, что признаётся смягчающим его наказание обстоятельством.

Суд не признаёт явкой с повинной заявление подсудимого ФИО15 с чистосердечным признанием того, что он совместно с ФИО16 с применением насилия отобрали у потерпевшего сотовый телефон, который хотели сдать в ломбард, поскольку оно написано после его задержания с похищенным, но признаёт смягчающим его наказание обстоятельством, активно способствовавшим раскрытию и расследованию преступления в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Также факт добровольного возмещения родственниками подсудимого ФИО15 материального ущерба потерпевшему в ходе судебного заседания является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание обоим подсудимым в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому наказание подсудимому ФИО15 необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимого Ахвердиева М.Ш.о. возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исправление же подсудимого Афанасьева С.В. невозможно без изоляции от общества, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям их перевоспитания и социальной справедливости.

Решая вопрос о возмещении морального вреда потерпевшему, суд в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, исходя из характера, причинённых потерпевшему физических страданий – она был ограблен и избит, у него были синяки и ссадины от избиения, и характера причинённых нравственных страданий – потерпевший перенес стресс и сильный шок, а также, принимая во внимание совокупность всех фактических обстоятельств дела, степень вины, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, и материальное положение подсудимых, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего по возмещению морального вреда частично, взыскав с подсудимого ФИО15 в пользу потерпевшего моральный вред в размере 2000 рублей, а с подсудимого ФИО16 - 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Афанасьева ФИО19 и Ахвердиева ФИО20 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание:

Афанасьеву С.В. - в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательного назначить наказание осужденному в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Ахвердиеву М.Ш.о. - в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязать осужденного ФИО13 периодически являться на регистрацию в УИИ <адрес>, в дни и часы, определённые инспектором, не менять место жительства без уведомления инспекции, находиться дома в ночное время по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с выполнением работы.

Меру пресечения осужденному Афанасьеву С.В. – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Ахвердиеву М.Ш.о. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из зала суда немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания обоим осужденным время содержания под стражей Афанасьева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ахвердиева М.Ш.о. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в счёт возмещения морального вреда от преступления с Афанасьева ФИО21 в пользу ФИО2 2000 (две тысячи) рублей, с Ахвердиева ФИО22 в пользу ФИО2 1000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Philips xenium 9@9e», хранящийся у потерпевшего ФИО2, - оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.