П Р И Г О В О Р № –1591/11

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Пожигановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Поляк А.А.,

подсудимого Моисеева В.С.,

защитника Дунской Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моисеева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование средне-специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 го<адрес> месяца 28 дней,

2)      ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

3)      ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 3 дня,.

4)      ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 11 дней, наказание отбыто, все судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев В.С. совершил незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Моисеев В.С., имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, заранее приобрел следующие ингредиенты: <данные изъяты> путем смешивания и выпаривания, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 17 часов, находясь по месту своего жительства по <адрес>, незаконно изготовил вещество массой 1,444 грамма, содержащее в своем составе дезоморфин и являющееся наркотическим средством, которое незаконно хранил в шприце в правом кармане куртки до момента его задержания сотрудниками полиции в этот же день в 17 часов 15 минут возле <адрес>.

После этого Моисеев В.С. был доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых у него в правом кармане куртки был обнаружен и изъят шприц, заполненный жидкостью, общей массой 1,444 грамма, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, что соответствует крупному размеру.

Действия Моисеева В.С. органами дознания квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В ходе дознания, в процессе ознакомления Моисеевым В.С. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый Моисеев В.С. и его адвокат Дунская поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе и за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, судимости не сняты и не погашены, что образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <данные изъяты> месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Подсудимый страдает рядом тяжких заболеваний, что подтверждается соответствующими медицинскими документами и в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся судом смягчающим его наказание обстоятельством.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы и с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения судом к подсудимому условной меры наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть применения ст. 73, 64 УК РФ – не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моисеева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – наркотическое средство массой 0, 836 гр., содержащее в своем составе дезоморфин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по <адрес>, согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.