№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 09 ноября 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Калинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Лимовой Е.Г.,

подсудимого Резниченко А.В.,

защиты - адвоката Поминовой С.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7 ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Резниченко ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ( в соответствии с постановлением Автозаводского районного суда ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ( в соответствии с постановлением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ( в соответствии с постановлением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ( в соответствии с постановлением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Резниченко А.В. своими умышленными действиями совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов, находясь на территории овощной ярмарки расположенной в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля <данные изъяты>), принадлежащего ФИО7, подошел к данному автомобилю, который стоял на вышеуказанной территории, реализуя свой преступный умысел, с помощью камня разбил форточку в водительской двери а/м <данные изъяты>), просунул свою левую руку через разбитую форточку поднял фиксатор, установленный на водительской двери с внутренней стороны и открыл дверь. В продолжении своего преступного умысла Резниченко А.В., сел в салон данного автомобиля на водительское сиденье, оторвал кожух, находящейся под рулем данного автомобиля, вырвал оттуда провода, соединил их напрямую после чего двигатель заработал, включились габаритные огни. Резниченко А.В. тронулся с места на данном автомобиле, после чего, проехав 1-2 метра, увидел, что выезд с ярмарки прегражден другой машиной. Резниченко А.В., вышел из автомобиля, не заглушив мотор, с целью дождаться, когда проезд освободится и в этот момент владелец автомобиля ФИО7, находящийся на территории ярмарки, заметил Резниченко А.В. и побежал за ним. Резниченко А.В., поняв, что его действия были замечены, попытался с места происшествия скрыться, однако был задержан проходящими мимо людьми, в связи с чем, не довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Резниченко А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что проживает с ФИО11, совместно воспитывают ее дочь 11 лет, работает.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Резниченко А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано Резниченко А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 до судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что материальный ущерб ему не возмещен, просит взыскать 7000рублей в счет возмещения материального ущерба.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 показала, что с мая 2011года проживает с Резниченко, они совместно воспитывают ее дочь 11 лет, характеризует его с положительной стороны.

Квалификация действий Резниченко А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – является правильной.

Суд, выслушав ФИО12, заявившего иск о возмещении материального ущерба на сумму 7000рублей, подсудимого, признавшего иск, но не признавшего сумму иска, считает необходимым признать за ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска и в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты по делу, передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Резниченко А.В. ранее судим, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, частично возместил потерпевшему ущерб. Смягчающим обстоятельством на основании ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, положительные характеристики, воспитание ребенка ФИО14, а так же в соответствии с п « к» ч.1 ст. 61 УК РФ- частичное возмещение материального ущерба. Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Резниченко А.В. рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность Резниченко А.В., в действиях которого содержится рецидив преступления, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на исправление Резниченко и условия жизни его семьи, и в целях его исправления, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым направить его в места лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, применения ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил ст. 68 ч.2 УК РФ, с учетом правил ст. 68 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Резниченко ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного (1) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв Резниченко А.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>) оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО7 ФИО3.

Признать за потерпевшим ФИО16 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.Р. Тахаутдинова