П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 ноября 2011 года город Тольятти Суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области в составе судьи - Махиновой Г.А. при секретаре - Земцовой Г.А., с участием государственного обвинителя – Потехенской А.Ю., подсудимого – Семенчева ФИО10 защитника - Журавлева А.А., представившего удостоверение №, ордера №, представителя потерпевшего – ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации СЕМЕНЧЕВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 23 сентября 2011 года примерно в 4.00 Семенчев ФИО12 находясь в магазине <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к холодильной установке и в присутствии продавца ФИО7 и знакомых ФИО8 и ФИО9 изъял с холодильной витрины 2 бутылки пива «Клинское» каждая объемом 2,5 литра, стоимостью 93 рубля 60 копеек, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на 187 рублей 20 копеек, с которым выбежал из магазина, не реагируя на неоднократные просьбы продавца ФИО7 о возврате товара, с похищенным скрылся. В суде подсудимый Семенчев ФИО13вину признал, согласен с преступлением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства. Данное ходатайство Семенчевым ФИО14 заявлено добровольно, с полным пониманием как предъявленного обвинения, так и последствий заявленного ходатайства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Семенчев ФИО15 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В суде сторонами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим. Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, когда Семенчев ФИО16 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный вред заглажен, что подтверждается распиской представителя потерпевшего и его заявлением в суде, не доверять которым нет оснований. Кроме того, Семенчев ФИО17 добровольно возместил причиненный преступлением вред вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, принес свои извинения, не доверять данному заявлению у суда также нет оснований. Стороны примирились. Примирение явилось добровольным волеизъявлением потерпевшего и подсудимого. Согласно ст. 76 УК РФ вправе решать вопрос о примирении с подсудимым. В соответствии с частью 6 ст. 161 ч.1 УК РФ, совершенным им впервые. Кроме того, характеризуется он положительно, трудоустроен, имеет на иждивении ребенка в младенческом возрасте. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, по указанным обстоятельствам, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению Семенчева ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Семенчеву ФИО20 подписку о невыезде отменить. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся при деле, хранить с делом. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд. СУДЬЯ-