№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года город Тольятти

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Полянсков В.Н.

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.

подсудимого Асадова ФИО9

защиты (адвоката) Мариан В.Е. (ордер 004785)

при секретаре Степановой Е.

а так же потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Асадова ФИО10, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Асадов ФИО11 совершил неосторожное преступление, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2011 года в 20 часов 00 минут Асадов ФИО12 управляя автомашиной ВАЗ№, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, Асадов ФИО13 приближаясь к не регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, нарушив правила дорожного движения РФ (ПДД РФ), п.10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью…, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля… При возникновении опасности для движения, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», не выбрал скорость обеспечивающую безопасность движения, не принял меры к ее снижению при возникновении опасности. В нарушении п. 14.2 ПДД, согласно которого «если впереди идущее транспортное средство затормозило, то водитель других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством, нет пешеходов», Асадов ФИО14 проигнорировав требование указанного пункта ПДД, а так же - дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не убедившись в наличии пешехода ФИО2, которого пропускала, впереди идущая автомашина, продолжил движение, нарушив п. 14.1 «водитель обязан уступить дорогу пешеходу, двигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу», допустил наезд на переходящего проезжую часть пешехода ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 было причинено, согласно заключению эксперта, телесное повреждение, в виде закрытого перелома нижней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом 1-й плюсневой кости без смещения, осложнившейся развитием некроза мягких тканей левой голени и стопы; кровоподтек, ссадины левой нижней конечности, которые, в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, причинило тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем Асадовым ФИО15 п. 10.1,14.2,14.1 ПДД РФ, которые и стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия Асадова ФИО16 были квалифицированы по ст. 264ч.1 УК РФ, как совершение лицом, управляющим транспортным средством, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый и его защита заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый, в присутствии адвоката и государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Асадов ФИО17., совершил преступление небольшой тяжести, - по неосторожности, ранее не судимый, вину признал полностью, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах в наркологии и психиатрическом диспансере не состоит. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая характер и степень опасности содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, однако, принимая во внимание личность подсудимого, совершение преступления по неосторожности, позицию потерпевшего суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Судом исследованы исковые требования истца ФИО7 о взыскании с ответчика Асадова ФИО18. в счет возмещения материального вреда 1.000 рублей, затраченных за оказание юридических услуг, а так же в счет компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в размере 500.000 рублей. Моральный вред обоснован истцом наличием состояния шока после ДТП, депрессивным состоянием, длительным нахождением на стационарном лечении, нахождением его в настоящее время на амбулаторном лечении, в связи с чем невозможностью приступить к работе. Суд исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания потерпевшего, его материальные затраты, подтвержденные материалами дела, материальное положение ответчика, удовлетворяет исковые требования истца, в части компенсации морального вреда частично, в размере 130.000 рублей, в части материального ущерба в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Асадова ФИО19 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ УК РФ и назначить в отношении него наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание Асадову ФИО20. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения Асадову ФИО21 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Асадова ФИО22 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 130.000 рублей и в счет возмещения материального вреда 1.000 рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимому содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате, является подлинником.

Судья Полянсков В.Н.