П Р И Г О В О Р № – 1757/11

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Пожигановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Лимовой Е.Г.,

подсудимого Семиончева В.А.,

защитника Гулеряну А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семиончева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Казахской ССР, проживающего по месту регистрации в <адрес> <адрес>, <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семиончев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по своему месту жительства по <адрес> <адрес>, где также находился ранее ему знакомый, проживающий по вышеуказанному адресу - ФИО5, с которым у него произошла словесная ссора, и реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к кровати в спальной комнате, на которой лежал Богданов II.А. и, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно кулаком руки нанес ему несколько ударов, не менее 5-ти ударов, точное количество ударов следствием по установлено, в область грудной клетки слева, чем применил насилие, опасное для жизни человека и причинил ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму грудной клетки с закрытыми переломами 8,9,10 ребер слева по лопаточной линии со смещением, частичным повреждением левого легкого, частичным
пневмотораксом слева (наличие воздуха в плевральной полости), что подтверждается
рентгенограммой грудной клетки № от ДД.ММ.ГГГГ (слева-подкожная эмфизема,
перелом ДД.ММ.ГГГГ ребер по лопаточной линии со смещением, жидкость в плевральной
полости, частичный пневмоторакс слева): клиническими признаками: подкожная
эмфизема слева в области 7-8 ребер слева, общая слабость, болезненность в области 7-8 ребер слева, реберная крепитация, дыхание ослаблено слева; получен воздух из
плевральной полости.

Повреждение - закрытая тупая травма грудной клетки с закрытыми переломами 8,9,10 ребер слева по лопаточной линии со смещением, частичным повреждением левого легкого, частичным пневмотораксом слева, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев: закрытое повреждение органов грудной полости-легкого, пневмоторакс).

Действия Семиончева В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления Семиончевым В.А. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый Семиончев В.А. и его адвокат Гулеряну А.Л. поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно по ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Потерпевший простил подсудимого и просит его строго не наказывать, подсудимый является <данные изъяты> что признаётся судом смягчающими его наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением тяжким, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позиции потерпевшего, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему условную меру наказания, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления и перевоспитания.

Оснований для применения к подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - суд не находит.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении Семиончеву В.А. реального наказания в виде лишения свободы, но, с учётом вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд пришёл к убеждению о нецелесообразности назначения такого вида наказания к подсудимому, как не соответствующим его перевоспитанию и исправлению, а также принципу социальной справедливости и гуманизма.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семиончева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязать осужденного периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, определённые инспектором, не менять своего постоянного места жительства и работы без их уведомления, находиться дома по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с выполнением работы.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.