Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тольятти 9 ноября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А., с участием: государственного обвинителя Телиной Е.Г., подсудимой Данькиной ФИО7 защитника Карабанова С.Н., при секретаре Усановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данькиной ФИО8, <данные изъяты> судимой <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ УС Т А Н О В И Л : Подсудимая Данькина ФИО9 совершила грабеж при следующих обстоятельствах. 26 августа 2011 года в период времени с 23.00 часов до 23.15 часов, Данькина ФИО10., находясь в <адрес>, намереваясь открыто похитить чужое имущество, воспользовавшись тем, что присутствующий в данной квартире потерпевший ФИО2, являющийся инвалидом детства с диагнозом – церебральный паралич, упал на пол и был малоподвижен, сняла с безымянного пальца левой руки потерпевшего золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей. Потерпевший ФИО2, намереваясь пресечь преступные действия подсудимой, укусил Данькину ФИО11 за большой палец правой руки. Однако Данькина ФИО12., продолжая реализовывать умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, с мизинца левой руки последнего сняла перстень, стоимостью 20000 рублей. После чего похищенное имущество подсудимая спрятала, впоследствии распорядившись им о своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 24.000 рублей. Действия подсудимой Данькиной ФИО13 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ. ------------------------------------- В начале судебного заседания подсудимая и ее защитник подтвердили заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с объемом обвинения она согласна, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Потерпевший ФИО2, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивая на удовлетворении гражданского иска. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, так как Данькина ФИО14 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести. Данные о личности подсудимой свидетельствуют, о том, что она характеризуется удовлетворительно, полностью признала вину, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по данному делу не установлено. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, суд, назначая Данькиной ФИО15. наказание в виде лишения свободы, считает возможным в силу ст. 73 УК РФ определить данное наказание условно. Гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального вреда не отрицается подсудимой, признается судом справедливым и подлежащим полному удовлетворению. Исковые требования о компенсации морального вреда являются не обоснованными, поскольку по корыстным преступлениям, при отсутствии посягательств на жизнь и здоровье потерпевшего, моральный вред не взыскивается. П Р И Г О В О Р И Л : Данькину ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию. Ограничить осужденной пребывание вне постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток. Меру пресечения подсудимой оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать с Данькиной ФИО17 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда - двадцать четыре тысячи рублей. Отказать в удовлетворении искового заявления о компенсации морального вреда. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Председательствующий Матюшенко И.А