Дело №

г. Тольятти 13 сентября 2011 года Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области, под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Усановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Выбоновой С.А.,

подсудимого Фролова ФИО28

защитника Гончаровой К.С.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевших – адвоката Медведева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112; ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18.11.2010 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Фролов ФИО29 находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки с жильцом данной квартиры ФИО10 и своим знакомым ФИО11

В ходе распития спиртных напитков между Фроловым ФИО30 ФИО11 и ФИО10 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Фролов ФИО31. схватил с кухонного стола хозяйственный нож, и нанес им ФИО10 один удар в область правого предплечья, причинив при этом ФИО10 телесное повреждение в виде резаной раны нижней трети правого предплечья с повреждением ветви правой локтевой артерии и латеральной подкожной вены. В результате преступных действий Фролова ФИО32 а также сильного алкогольного опьянения ФИО10 упал на пол, а ФИО11, испугавшись действий Фролова ФИО33 в отношении ФИО10, выбежал на кухонный балкон.

После чего Фролов ФИО34 стал требовать от ФИО10 открыть ему входную дверь и выпустить из вышеуказанной квартиры. Однако, ФИО10 отказался выполнять требование Фролова ФИО35

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО10, Фролов ФИО36 волоком вытащил ФИО10 в прихожую квартиры, где нанес ему ногами множественные удары в область туловища, причинив при этом последнему телесные повреждения в виде закрытых переломов правых 6, 7 ребер по передней подмышечной и правых 8, 9, 10 ребер по лопаточной линиям, без повреждения пристеночной плевры, ушиб правой почки в виде кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки и правый надпочечник. Данные повреждения, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель, влекут вред здоровью средней тяжести.

Он же Фролов ФИО37 не имея возможности выйти из вышеуказанной квартиры, с целью привлечь внимание соседей и прохожих на улице, решил умышленно уничтожить и повредить чужое имущество путем поджога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, Фролов ФИО38 предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, используя имевшуюся у него зажигалку, умышленно поджог неустановленные предметы, находящиеся в прихожей квартиры.

В результате поджога квартиры Фроловым ФИО39 согласно заключению эксперта ФИО10 получил телесные повреждения в виде термических ожогов 2, 3, 4 степени около 85-90% поверхности тела (головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей), ожога дыхательных путей, которые по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровью, повлекли ожоговый шок, обусловивший остановку сердечной деятельности и дыхания, что повлекло по неосторожности наступление смерти потерпевшего.

Вследствие умышленных действий Фролова ФИО40 в результате возникшего пожара было уничтожено находившееся в <адрес> имущество, принадлежащее ФИО2: дверь входная металлическая, стоимостью 15000 рублей, 4 двери межкомнатные филенчатые, каждая стоимостью 6250 рублей, 3 межкомнатные арки, каждая стоимостью 3333 рубля 33 копейки, 2 пластиковых окна, каждое стоимостью 14000 рублей, кухонный балконный блок, стоимостью 17000 рублей, кухонный гарнитур с вытяжной вентиляцией, стоимостью 25000 рублей, навесные потолки в туалете и ванной комнате с галогеновыми светильниками, стоимостью 10000 рублей, комод с зеркалом, стоимостью 10000 рублей, тумба под обувь, стоимостью 3000 рублей, шкаф – купе зеркальный, стоимостью 15000 рублей, шкаф – купе зеркальный встроенный, стоимостью 15000 рублей, холодильник 2-х камерный, стоимостью 10000 рублей, телевизор, стоимостью 6000 рублей, электрическая плита, стоимостью 10000 рублей, 4 стула, каждый стоимостью 1000 рублей, 4 ковра, каждый стоимостью 3500 рублей, 4 люстры, каждая стоимостью 2500 рублей, 2 настенных часов, каждое стоимостью 2000 рублей, стенка-горка, стоимостью 15000 рублей, пылесос, стоимостью 6000 рублей, пальма декоративная, стоимостью 3000 рублей, 4 картины и вышивки художественные в рамках ручной работы, каждая стоимостью 3000 рублей, 2 куртки, каждая стоимостью 4000 рублей, 3 пуховика, каждый стоимостью 4000 рублей, 1 шапка норковая, стоимостью 6000 рублей, 1 чернобурка, стоимостью 6000 рублей, утепленная кепка, стоимостью 3000 рублей, белье постельное 10 комплектов, каждый стоимостью 600 рублей, 15 полотенцев, каждое стоимостью 200 рублей, 3 скатерти, каждая стоимостью 333 рубля 33 копейки, посуда столовая, стоимостью 4000 рублей, 2 хрустальных вазы, каждая стоимостью 3000 рублей, 100 книг, каждая стоимостью 50 рублей, балконная рама, стоимостью 4000 рублей, кровать двуспальная с прикроватной тумбой, стоимостью 15000 рублей, мягкий уголок, стоимостью 35000 рублей, тумба под телевизор, стоимостью 5000 рублей, тем самым ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 385999 рублей 98 копеек.

-----------------------------

Подсудимый Фролов ФИО41 вину не признал, пояснив в суде, что 18 ноября 2011 года он пришел в питейное заведение <данные изъяты>», где решил немного выпить, т.к. закончил выплату кредита, последние два года перед указанными событиями не пил спиртного, т.к. кодировался. Там он встретил своего знакомого ФИО42 и ранее незнакомого парня по имени ФИО43. Вместе они выпили спиртного, после чего ФИО44 предложил им пойти в квартиру к родителям и употребить алкоголь у него. Они с ФИО45 согласились, и направились к нему домой. Когда они выходили из заведения Фролов ФИО46 предложил купить что-нибудь из спиртного, однако ФИО47 пояснил, что ничего не надо, так как у ФИО48 дома много всяких алкогольных напитков. По дороге домой у них никаких конфликтов и ссор не возникало. Когда они зашли в квартиру ФИО49 закрыл дверь на ключ и положил его себе в карман брюк. После этого они с ФИО50 сняли с себя куртки и повесили на вешалку возле двери. Пройдя на кухню, ФИО51 из холодильника достал две стеклянные бутылки. Одна с коньяком, вторая с водкой. Фролов по предложению ФИО52 приготовил яичницу. Далее ФИО53 сказал, что хочет подарить Фролову ФИО54 зимнюю куртку, которая ФИО55 не нужна. Фролов ФИО56 ему ответил, что ему тоже не нужна куртка, однако он не послушал и принёс куртку на кухню. Фролов ФИО57 её померил и пояснил, что всё равно куртку в подарок не возьмет. После этого он снял эту куртку и положил на пол. Его поступок не понравился ФИО58, и он стал предъявлять подсудимому претензии, рассказывая при этом, что если бы он вместе с ним сидел в тюрьме, то он бы Фролова ФИО59за такое неуважение “опустил”. В связи с этим у них с ФИО60 произошла словесная перепалка, и так как у Фролова ФИО61. в руках был кухонный ножик, он махнул ножом у ФИО62 перед лицом. Далее он встал со стула и отогнал ФИО63 на балкон. После этого Фролов сразу решил уйти из квартиры, но, обернувшись, увидел, что из-за стола встал ФИО64. Ему показалось, что ФИО65 хочет на него напасть, так как у него в правой руке был какой-то предмет, похожий на нож. Далее Фролов ФИО66 махнул ножом ему по левой руке, но крови при этом у него не видел. От его действий и в силу алкогольного опьянения ФИО67 сел на стул, а Фролов ФИО68 направился в коридор одеваться. Когда он был полностью одет, Фролов попытался открыть входную дверь. Но у него ничего не получилось, так как дверь была закрыта на ключ. Далее Фролов направился на кухню, чтобы попросить ФИО69 выпустить его из квартиры. На его просьбу ФИО70 пояснил, что дверь не откроет пока все вопросы и дела не будут решены и сделаны. Далее Фролов ещё несколько раз просил открыть дверь. Через несколько минут ФИО71 предложил ещё выпить спиртного. Фролов согласился. После того как он выпил ещё коньяка, стал засыпать и терять сознание, но понимал, что ему необходимо покинуть данную квартиру, чтобы избежать дальнейшего конфликта. Далее Фролов поскользнулся на полу и упал, ФИО72 также свалился на пол. Впоследствии у подсудимого кратковременно появлялось сознание, он помнит, что пытался ползти к выходу. Он не помнит, что происходило далее и начал приходить в себя, когда приехали пожарные и вывели его из квартиры. Где в тот момент были ФИО73, не знает. Также пояснил, что он был сильно пьян и многого не помнит. Подсудимый отрицает свою причастность к поджогу квартиры и к нанесению ФИО74 указанных телесных повреждений.

Потерпевший ФИО2 показал, что проживал в <адрес> с женой, сыном ФИО75 и дочерью ФИО4. Вместе с сыном он работал на ОАО “АвтоВАЗ” <данные изъяты>. Своего сына ФИО76 может охарактеризовать как слабохарактерного человека, который не мог за себя постоять, но вместе с тем очень доброго и безобидного. Каких-либо друзей у сына не было. Он практически всегда общался только с ними и со своей подругой ФИО77. 18.11.2010 года вечером после работы потерпевший поехал к жене, находящейся в селе <данные изъяты>, а сын поехал домой. Находясь в деревне, потерпевший стал предчувствовать что-то нехорошее, поэтому принял решение поехать в город в квартиру. Подъехав к дому, примерно в 20 часов 30 минут он увидел, что из балкона их квартиры, зала и спальной комнаты шёл чёрный дым. Он сразу поднялся к себе на этаж по лестнице. Возле двери своей квартиры увидел пожарных и сотрудника МЧС. Он им пояснил, что является хозяином квартиры, и у него имеются ключи. Далее он открыл дверь и из квартиры пошёл чёрный дым, также увидел возле входной двери на полу огонь. В квартиру пожарные его не пустили и зашли туда сами. Пожарные быстро ликвидировали пожар. Когда они полностью открыли дверь, а также окна, из квартиры вышли пожарные и сообщили, что в квартире обнаружен труп мужчины, но кого именно не пояснили. Далее из квартиры вышли двое ранее не знакомых ему мужчин. Они находились в нормальном состоянии. Один из мужчин кричал: “Я не виноват”. Далее он заглянул в квартиру и в прихожей увидел Олега, который лежал без признаков жизни. Он лежал на левом боку, лицом вниз. В этот момент он решил задержать тех мужчин и побежал вниз, чтобы их перехватить. Когда выбежал на улицу, он увидел участкового, который пояснил, что подозреваемый находится в автомобиле скорой помощи. Далее вернулся на этаж и на общем балконе увидел другого мужчину, который давал объяснения сотрудникам милиции. Далее через некоторое время следственно-оперативная группа закончила свою работу, опечатали квартиру и после этого он уже уехал. Через день он поехал в морг, чтобы получить тело сына. В морге ему также вернули ключи, которые со слов работников морга были обнаружены в носках ФИО10 Он считает, что его сына убили умышленно те двое мужчин, которые находились с ним в квартире, а чтобы избежать уголовного наказания, один из них решил взять всю вину на себя. В результате действий подсудимого их семье причинен значительный ущерб, поскольку все находящиеся в квартире вещи в результате пожара пришли в негодность. Перед пожаром они сделали очень хороший ремонт, но в результате все погублено, до настоящего времени они не имеют возможности проживать в данной квартире.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что погибший был ее родным братом. По характеру он был очень спокойным и не конфликтным. 18 ноября 2010 года она узнала, что брат погиб от пожара в их квартире. Она, как и ее отец считает, что брата убили, а пожар в квартире, это способ скрыть следы убийства. В результате пожара практически все вещи пришли в негодность. В квартире до настоящего времени невозможно жить. Ущерб для них является значительным.

Свидетель ФИО11 показал, что у него есть знакомый по имени ФИО79 с которым познакомился около полугода назад в №ом квартале в магазине по продаже спиртных напитков в ходе употребления алкоголя. После знакомства с ФИО80 виделся с ним всего несколько раз. Он показался спокойным, уравновешенным человеком. 18.11.2010 года в питейном заведении <данные изъяты>» свидетель встретил ФИО81 и своего знакомого Фролова. В процессе совместного распития спиртного ФИО82 предложил вместе пойти к нему домой. ФИО83 согласился. После этого ФИО84 купил 1,5 литра коньяка, и они втроём направились к нему домой по вышеуказанному адресу. Когда они пришли домой, Фролов с разрешения ФИО85(ФИО27) стал жарить яичницу. После того как Фролов ФИО86 приготовил еду они снова сели за стол и выпили коньяка. В процессе общения ФИО27 сообщил им, что у него пропал мобильный телефон. После этого он стал спрашивать у них с ФИО1, не брали ли они его телефон. Адушев сразу пояснил, что такого подлого поступка он бы никогда не совершил, тем более находится у него в гостях. Тогда ФИО27 обратился к Фролову ФИО87 и стал выяснять у него. Фролову ФИО88 его претензии не понравились, и у них произошла словесная перепалка. После этого Фролов ФИО89 встал со стула и схватил ФИО90 после чего они обоюдно сцепились и у них завязалась борьба. В процессе борьбы Фролов ФИО91. схватил рукой со стола кухонный нож, с коричневой ручкой, длиною примерно 18-20 см и нанёс один удар ножом ФИО27 по телу. Куда конкретно Фролов ФИО92 нанёс ножевое ранение ФИО27, не помнит, так как в тот момент сильно напугался. От ножевого ранения у ФИО27 сразу пошла кровь. После удара последний упал с табуретки, но сознания не терял. Далее Фролов ФИО93 повернулся к ФИО94 сказал, что убьёт его. ФИО95, испугавшись, резко побежал на балкон, вход которого располагался также на кухне. Забежав на балкон, сразу спрятался за угол, а Фролов ФИО96 закрыл за ним дверь и к нему больше не заходил. Далее ФИО97 незаметно для Фролова ФИО98 подошёл к окну и стал наблюдать за происходящим. Видел, как Фролов ФИО99 несколько раз поднимал ФИО100 и требовал его открыть входную дверь. Отвечал ли ему что-либо ФИО27, не знает, но видел, что последний был в сознании. Далее ФИО101 увидел, как ФИО27 упал на пол в коридоре и Фролов отволок его за стену. Вскоре из-за стены стали раздаваться звуки разбивающейся посуды. Вероятно Фролов всё разбивал около 20 минут. ФИО78 всё это время находился на балконе и боялся выйти. Далее увидел и почувствовал запах дыма и гари. В связи с этим сразу разбил балконное окно, чтобы мог дышать. Где в тот момент находились Фролов с ФИО27, не видел. Через несколько минут приехали пожарные и вместе с ними ФИО102 вышел с балкона. Проходя по коридору, увидел лежащего на полу ФИО27. Впоследствии, находясь на площадке, он увидел, как на носилках без сознания выносили Фролова. Что с ними обоими произошло, и от чего произошёл пожар, не знает. Никакого преступления он в отношении ФИО27 и Фролова не совершал. Причина смерти ФИО27 ему не известна.

Свидетель ФИО12 показала, что18.11.2010 года она весь день находилась в <адрес>, куда вечером, примерно в 17 часов 00 минут приехал с работы ее супруг. Они с ним поужинали и стали заниматься домашними бытовыми делами. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 пояснил, что его что-то тревожит, и он хочет вернуться в Тольятти домой, где находился их сын – ФИО10 Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила соседка из <адрес> пояснила, что у них горит квартира, а из неё доносятся мужские крики и грохот. Также она пояснила, что уже приехали пожарные и пытаются попасть в их квартиру. В связи с этим она сразу позвонила супругу и пояснила, что у них дома пожар и попросила, чтобы он быстрее бежал к ним домой. Она сама приехала в город и на месте происшествия ей кто-то пояснил, что ее сын погиб. В дальнейшем со слов супруга ей стало известно, что их сына убили неизвестные лица, и с целью скрыть следы преступления подожгли квартиру. Также пояснила, что ФИО10 был очень добрым, слабохарактерным человеком, который не мог за себя постоять, друзей у него никогда не было, он постоянно был с ними. Также у него никогда ни с кем не было конфликтов, никто ему не угрожал.

Свидетель ФИО13 показал, что является участковым уполномоченным милиции. В его территориальном ведении находится <адрес> <адрес> <адрес>. 19.11.2010 года после 19 часов ему на мобильный телефон от дежурного АРУВД г.о. Тольятти поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> <адрес> произошёл пожар. Когда подошёл к вышеуказанному дому, ему сообщили, что из сгоревшей квартиры, где был обнаружен труп ФИО10, были задержаны двое граждан, один из которых доставлен в АРУВД <адрес>, а второй в больницу Центрального района г. Тольятти. В эту ночь он по указанию начальства осуществлял охрану задержанного гражданина, который находился в больнице. Им оказался Фролов ФИО103 ФИО104 и потерпевшего ФИО27 свидетель знал по роду службы. В начале 2010 года по проверке заявления было установлено, что ФИО10 постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Также при беседе с его родителями ему поступили от них устные жалобы о том, что их сын Олег выносит из квартиры, принадлежащие им вещи. ФИО11 известен, как лицо, состоящее на профилактическом учёте как условно-освободившееся лицо. В настоящее время он состоит как ранее судимое лицо. Насколько ему известно, у него была судимость по ст. 119 УК РФ. Фролова ФИО105 знает как человека, проживающего на обслуживаемой им территории. Жалоб на него не поступало. Что могло произойти между данными гражданами, не знает, но предполагает, что у них возник конфликт на почве употребления спиртных напитков.

Свидетель ФИО14 показал, что является начальником караула пожарной части. 18.11.2010 года он находился на суточном дежурстве. Вечером, после 20 часов, от дежурного ПЧ ему поступило сообщение о пожаре в квартире по адресу: <адрес>. В связи с этим он совместно с подчинёнными ему сотрудниками ПЧ выехал на место происшествия. Когда они подъехали к указному дому, из окна № этажа они увидели сильное задымление. На балконе данной квартиры окна были разбиты. Когда были готовы, то поднялись на № этаж. Квартира № была закрыта изнутри, в связи чем, они решили её вскрыть. Через некоторое время на этаж поднялся неизвестный им ранее мужчина и пояснил, что он является собственником квартиры, после чего своими ключами открыл входную дверь. Когда дверь была открыта, из квартиры сразу повалил сильный дым, в квартире было открытое пламя, которое охватило стены, потолки и имеющуюся мебель. Они сразу направили пожарный ствол “Б” в квартиру и стали тушить пожар. После того, как пламя было сбито, он с сотрудниками зашел в квартиру. В прихожей части квартиры на полу они обнаружили обгоревший труп мужчины. Далее со слов его сотрудников он узнал, что с балкона, расположенного с левой стороны от входа в квартиру вышел неизвестный мужчина. Сам лично его не видел. Далее он прошёл в дальнюю комнату, расположенную с правой стороны, где на втором балконе увидел второго мужчину, которого сразу вывел на общий балкон лестничной клетки. Выйдя на балкон, мужчина стал сразу кричать фразы следующего содержания: “это не я, не я убил, это он убил, другой поджог, я спрятался от него на балконе”. После этого он дал своим сотрудникам команду задержать этого мужчину, отвести его вниз и не отпускать до прибытия милиции. Где в то время находился второй мужчина, не знает. Хозяин квартиры также пояснил, что из квартиры потерпевшие не смогли выбраться из-за того, что квартира была закрыта изнутри на ключ. Также пояснил, что когда они зашли в квартиру, так как горел платяной шкаф, расположенный с правой стороны от входа, им пришлось открыть его, чтобы пролить одежду, горевшую изнутри. После того, как они пролили одежду, то выбросили на пол, рядом с местом положения трупа. После того как пожар был полностью ликвидирован они уехали. На месте осталась прибывшая следственно-оперативная группа. Что могло произойти в данной квартире, ему не известно. Очаг пожара находился в районе расположения трупа.

Свидетель ФИО15 показал что 18.11.2010 года находился на суточном дежурстве. Вечером они выехали на пожар в квартире по адресу: <адрес> <адрес> Когда они прибыли, то поднялись на № этаж. Квартира № была закрыта изнутри, в связи чем, они решили её вскрыть. Примерно через минуту на этаж поднялся ранее ему незнакомый мужчина, который пояснил, что он является собственником квартиры, после чего своими ключами открыл входную дверь. Когда дверь была открыта, свидетель прошел в квартиру применил средства тушения. В прихожей части квартиры на полу они обнаружили обгоревший труп мужчины. Далее он с другим пожарным направился на кухню, расположенную слева от входа в квартиру. В кухне увидел мужчину, который, как он понял, выходил из балкона. В каком он был состоянии, не знает, так как в дыму было плохо видно. Когда он подошёл, то сразу сказал фразу следующего содержания: “Здесь было совершено убийство, его зарезали”. Он его сразу передал ФИО16, который вывел его на общий балкон в подъезде. Далее он снова вернулся в квартиру и продолжил тушение пожара. В дальнейшем со слов его коллег узнал, что в дальней комнате, расположенной справа от входа они нашли ещё одного мужчину, которого они также вывели в подъезд на общий балкон. Говорил ли он что-либо или нет, не знает. Хозяин квартиры также пояснил, что в квартире погиб его сын. Также при осмотре квартиры заметил следы погрома, так как были разбиты стёкла в шкафах, вещи лежали на полу.

Свидетель ФИО16 показал, что является пожарным пожарной части. 18.11.2010 года они по сообщению о пожаре выехали по адресу: <адрес> Дверь квартиры им открыл прибывший хозяин квартиры. После того как пламя пожара было сбито, он и другие сотрудники зашли в квартиру. В прихожей части квартиры на полу обнаружили обгоревший труп мужчины. Далее он с другим пожарным направился на кухню, расположенную слева от входа в квартиру. В кухне увидел мужчину, который, как он понял, выходил из балкона. По его внешнему поведению понял, что он не ориентировался в пространстве. Он его сразу вывел на общий балкон в подъезде. Далее он снова вернулся в квартиру и из дальней комнаты, расположенной с правой стороны от входа в квартиру я вместе с начальником караула ФИО108 услышал чей-то стук. Когда они прошли в комнату, где был расположен второй балкон, они увидели второго мужчину, которого также сразу вывели на общий балкон лестничной клетки. Выйдя на балкон, мужчина стал сразу что-то кричать. Что именно он кричал, не обращал внимания. В то время первого мужчину уже не видел, куда он делся ему не известно. Хозяин квартиры также пояснил, что в квартире погиб его сын.

Свидетельница ФИО17 показала, что проживает по соседству с квартирой, где живет семья ФИО27. Насколько ей известно, последнее время отец и мать ФИО27 проживают в <адрес> а ФИО109 появлялся в квартире периодически. ФИО110 может охарактеризовать как спокойного человека со слабым характером. Ей известно, что он постоянно злоупотреблял спиртными напитками. Со слов родителей ей известно, что ранее ФИО111 выносил из дома их вещи и продавал. В связи с таким его поведением родители ему не доверяли и поэтому просили ее периодически звонить им и рассказывать про сына в их отсутствие. Также они не доверяли ему ключи от квартиры и очень переживали, когда он оставался один дома. Ей об этом известно, так как он периодически по ночам звонил к ним в квартиру и просил его впустить в общий тамбур, чтобы переночевать, так как ключей от квартиры у него не было. 18.11.2010 года вечером, примерно в 18 часов 00 минут она пришла домой. Переодевшись и поужинав, легла спать. Через некоторое время проснулась от сильного грохота в соседней квартире. Времени было примерно 20 часов 00 минут, точного времени, не помнит. У нее сложилось впечатление, что в квартире ломают стены. Она сразу встала и начала заниматься своими делами. Далее услышала мужской крик о помощи из квартиры соседей. Как ей показалось, это был голос ФИО112 ФИО27. Она так подумала, потому что решила, что его родители одного закрыли в квартире, чтобы он в пьяном состоянии никуда не ходил. Его фраза была следующего содержания: “выпустите меня, откройте дверь”. Кто в действительности кричал, утверждать не может. Также слышала стуки в дверь. Данные события происходили, примерно на протяжении 30 минут. Далее почувствовала запах дыма. Когда подошла к входной двери, то поняла, что запах исходит из общего тамбура. Когда открыла дверь, в тамбуре, то увидела сильное задымление. Далее услышала стук в дверь тамбура. Когда открыла, на пороге увидела соседей, которые пояснили, что у ее соседей пожар. Через несколько минут приехали пожарные, а в дальнейшем следственно-оперативная группа. Как потом ей стало известно, в квартире погиб ФИО113 ФИО27.

Свидетельница ФИО18 пояснила, что является соседкой ФИО27 и проживает этажом ниже как раз под их квартирой. 18 ноября 2010 года, в 18 часов 15 минут она пришла домой. Из квартиры наверху уже доносились голоса, потому что говорили громко. Затем там начали ругаться, после стали слышны грохот и какое-то передвижение мебели. Потом свидетельница услышала крики, возможно ФИО27, а возможно другого человека. Кто-то кричал, чтобы открыли дверь. Данные крики продолжались не менее 30 минут, после чего она почувствовала запах гари и дыма и вызвала пожарных.

Свидетель ФИО19 пояснил в суде, что 18 ноября 2010 года в составе пожарной команды выехал на тушение пожара в квартире <адрес> Он находился на общем балконе и обеспечивал бесперебойную работу пожарного расчета. Первым из квартиры, где произошел пожар, на балкон вывели мужчину, который был в относительно нормальном, но несколько возбужденном состоянии. Он сообщил, что в квартире произошло убийство и что виновен в этом другой находящийся в квартире человек. Вскоре пожарные вывели на балкон второго мужчину, находящегося в полубессознательном состоянии. Он ничего не мог сказать был как в бреду и не держался на ногах.

Свидетель ФИО20 пояснила, что является женой подсудимого, может охарактеризовать его только положительно. Муж человек не конфликтный пьет не много, а последнее время совсем не пил, т.к. был закодирован. В ночь с 18 на 19 ноября 2010 года муж домой не пришел. Потом он сообщил, что задержан милицией. Впоследствии он рассказал, что вечером 18 ноября пил спиртное в квартире с двумя мужчинами, которые стали с ним конфликтовать. С ножом в руке, защищаясь, муж загнал одного мужчину на балкон, в сторону второго махнул ножом, после чего еще выпил и потерял сознание, поэтому не помнит, как произошел пожар.

Свидетельница ФИО21 пояснила суду, что ее младший брат Фролов ФИО114 исключительно порядочный, спокойный и добрый человек. Он не мог проявить агрессию по отношению к людям. После случившегося он рассказал ей, что пил в компании с малознакомыми людьми, пытался выйти из квартиры, затем потерял сознание и как в данной квартире произошел пожар, не помнит.

Свидетельница ФИО22 пояснила в суде, что ФИО27 ФИО115 являлся ее сожителем на протяжении нескольких лет. Это был очень спокойный и не злобный человек, который всячески избегал конфликтных ситуаций. Иногда он жил у свидетельницы, иногда они жили в квартире его родителей в <адрес>. 18 ноября 2011 года после работы они созвонились, ФИО116 сказал, что устал и останется сегодня дома. После 20 часов вечера ей позвонили и сообщили, что ФИО117 сгорел в квартире.

Допрошенный в суде эксперт ФИО23 пояснила, что у потерпевшего имелись переломы ребер и ушиб почки, что могло произойти от ударного воздействия тупым предметом, вероятно при нахождении потерпевшего в горизонтальном положении. Получение указанных повреждений при падении исключено, т.к. у него две линии переломов, в подмышечной и лопаточной области.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО24 пояснил в суде, что осуществлял допрос подсудимого в присутствии адвоката без какого-либо давления. Фиксированию показаний предшествовал предварительный рассказ подсудимого. Сам следователь до показаний подсудимого не знал о происшедших событиях и фиксировал их именно так, как говорил Фролов.

Судом исследованы материалы дела, из которых следует, что согласно заявлению ФИО2, последний просить привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 18.11.2010 умышленно уничтожили и повредили, принадлежащее ему имущество, путем поджога его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 180), согласно рапорту работника милиции 18.11.2010 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО10 с повреждениями в виде термических ожогов, а также резанной раной правого предплечья (Т. 1 л.д. 5), осмотром квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что там обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти, в квартире произошло возгорание ( Т. 1 л.д. 8-26), в деле имеется заявление Фролова ФИО118 где он излагает обстоятельства поджога квартиры, обстоятельства нанесения ФИО10 телесных повреждений и ножевого ранения ( Т. 1 л.д. 56), согласно заключению комиссии отдела ОГПН г. Тольятти от 23.11.2010г. очаг пожара, происшедшего в <адрес>, располагался в объеме коридора квартиры на покрытии пола возле стены слева от входа. Причиной пожара явились умышленные действия лиц, направленные на уничтожение имущества, посредством огня – поджог ( Т. 1 л.д. 97-99), в деле имеется заключение эксперта, согласно которому определены характер имеющихся у потерпевшего повреждений, а также причина его смерти (Т. 1 л.д. 71-75), экспертным исследованием ЭКЦ УВД установлено что: очаг пожара находится в районе правой стены входа в помещение кухни из прихожей со стороны прихожей, на уровне пола; имелся один очаг пожара, расположенный в районе правой стены входа в помещение кухни из прихожей со стороны прихожей, на уровне пола; значительного распространения горения (а соответственно и самого пожара) в данном случае не произошло, имеется локальное выгорание декоративной отделки стены и потолка в помещении прихожей, а также повреждение других помещений продуктами горения (копоть, сажа); в данном случае причиной возникновения горения является возникновение горения от открытого пламени источника малой мощности - в виде пламени спички или другого равноценного по мощности источника зажигания (Т. 1 л.д. 204-208)

Таким образом, исследовав в совокупности обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку Фролов ФИО119 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья и стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Действия Фролова ФИО120 также следует квалифицировать по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно уничтожил и повредил чужое имущество путем поджога, с причинением значительно ущерба, что также повлекло по неосторожности смерть человека.

Причастность подсудимого к причинению ФИО10 указанных телесных повреждений, дальнейшему поджогу квартиры и как следствие этого наступлению по неосторожности смерти потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Фролов в присутствии защитника пояснял, что в результате ссоры, возникшей на кухне квартиры ФИО27, он взял в руки нож, загнал Адушева на балкон, затем обернулся к надвигающемуся к нему с ножом ФИО121, желая испугать его, сам двинулся на потерпевшего и порезал одним взмахом ножа правую руку ФИО122 в области предплечья, отчего тот упал. Затем, обнаружив, что входная дверь закрыта, и у него нет ключа, он попытался вырваться из квартиры, для чего, желая привлечь внимание со стороны соседей, решил поджечь вещи в данной квартире, для чего стал обливать их спиртным. Когда поджог вещи зажигалкой, почувствовал, что лежащий на полу ФИО123, стал хватать его за ноги. Желая избавиться от этих притязаний, подсудимый нанес потерпевшему несколько ударов в область лица и груди. Затем подсудимый лег на пол и пополз по квартире, точно не помнит куда. Через некоторое время приехали работники пожарной охраны и вывели его из квартиры. Понимает, что обнаруженные у ФИО124 телесные повреждения, причинены им.

Первоначальные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку изложенные в них обстоятельства, нашли отражение в иных доказательствах. Ссылка подсудимого, на то, что данные показания были даны под давлением следователя, проверялась судом и не нашла своего подтверждения.

Факт причинения ФИО25 телесных повреждений подтвержден заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего обнаружена резаная рана нижней трети правого предплечья с повреждением ветви правой локтевой артерии и латеральной подкожной вены, а также закрытые переломы правых 6, 7 ребер по передней подмышечной и правых 8, 9, 10 ребер по лопаточной линиям, ушиб правой почки в виде кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки и правый надпочечник.

Эксперт ФИО23 показала, что данные повреждения ребер причинены ударным воздействием, не могли быть получены при падении и вероятно в момент их получении потерпевший находился в горизонтальном положении.

Описанные подсудимым действия частично подтверждены свидетелем ФИО11, пояснившим суду, что в ходе ссоры Фролов ФИО125. ФИО27 ФИО126 ударил ножом в руку, а свидетеля загнал на балкон. Затем свидетель видел, как в коридоре Фролов держал ФИО127 и требовал открыть дверь, после чего бросил его на пол, и оттащил за стену коридора. Далее свидетель слышал продолжительный шум разрушений, после чего, минут через 20 появился дым.

Соседи ФИО27 – свидетели ФИО17 и ФИО18 показали, что до появления дыма из квартиры потерпевшего, там слышались крики с просьбой открыть дверь, затем был слышен продолжительный шум разрушений, после чего появился дым.

Потерпевшие ФИО27 пояснили, что многие вещи в квартире пришли в негодность не из-за пожара, они попросту были разбиты и разломаны.

Заключением комиссии отдела ОГПН г. Тольятти установлена причина пожара, это умышленные действия лиц, направленные на уничтожение имущества, посредством огня – поджог.

Экспертным исследованием ЭКЦ УВД установлено, что очаг пожара находится в районе правой стены входа в помещение кухни из прихожей со стороны прихожей, т.е. согласно показаниям свидетеля ФИО128 именно в месте, куда Фролов оттащил потерпевшего.

Согласно выводам того же исследования, причиной возникновения горения явилось горение открытого пламени источника малой мощности - в виде пламени спички или другого равноценного по мощности источника зажигания.

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что именно подсудимый причинил телесные повреждения ФИО10, а затем умышленно поджог квартиру.

Показания свидетеля ФИО11 суд считает достоверными, поскольку они неизменны и последовательны на протяжении всего следствия. Из них следует, что именно Фролов, и ни кто иной, в закрытой квартире совершал в отношении ФИО27 ФИО129 все активные противоправные действия, а именно: ударил его ножом, затем тряс его в коридоре, после чего бросил его на пол, затащил за стену, откуда доносились сильный шум и звуки разрушений, а затем пошел дым.

Будучи неоднократно допрошенным на протяжении предварительного следствия, ФИО1 постоянно менял показания, сперва частично подтверждая первоначальные, затем отказываясь от них и выдвигая версию отсутствия в данной квартире изначально, и возможного появления там в бессознательном состоянии с помощью ФИО131 затем опровергая и эти показания, вновь возвращаясь к прежним, но без признания поджога и нанесения ФИО130 побоев, ссылаясь на потерю сознания в квартире. Анализируя поведение подсудимого на следствии и в суде, суд приходит к выводу о его сознательном намерении исказить истинные обстоятельства происшедших событий и избежать уголовной ответственности.

Преступность посягательств Фролова ФИО132 складывается из действий подсудимого, выразившихся в умышленном причинении ФИО10 указанных выше телесных повреждений. Дальнейшие действия подсудимого связаны с умышленным уничтожением и повреждением находящегося в квартире ФИО27 имущества путем поджога, чем причинен значительный ущерб, что подтверждается заявленной потерпевшими стоимостью уничтоженного в результате пожара имущества.

В действиях подсудимого, по отношению к наступившей смерти ФИО10, содержится неосторожная форма вины в виде легкомыслия, поскольку Фролов ФИО133 мог и должен был оценивать физическое состояние потерпевшего в данных условиях замкнутого пространства, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в данном случае, возможность наступления смерти потерпевшего в результате возгорания возле него предметов, но без достаточный к тому оснований, главным образом, реализуя намерение привлечь внимание окружающих жильцов подъезда, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Все доказательства, положенные в основу обвинения получены без нарушения уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести. Данные о личности подсудимого свидетельствуют, о том, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, что является смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тяжесть наступивших от преступления последствий, суд считает, что восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого будет способствовать наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ, судом не усматривается. Местом отбывания наказания следует определить колонию-поселение.

Потерпевшими заявлен иск о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Суд считает, что материальный ущерб, связанный с уничтожением имущества и захоронением потерпевшего подлежит удовлетворению в сумме, определенной обвинением и документально подтвержденными затратами.

Действиями подсудимого потерпевшим причинен моральный вред, поскольку погиб их родной человек, и горечь от данной утраты невосполнима. Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, состав его семьи, суд считает заявленную к компенсации сумму возмещения завышенной и подлежащей разумному сокращению.

Исковые требования потерпевших о взыскании суммы предполагаемого ремонта в квартире не могут быть удовлетворены, поскольку они не подтверждены суммой реальных затрат. При указанных обстоятельствах следует признать за потерпевшими право на возмещение данного ущерба, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова ФИО134 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112; ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.112 УК РФ один год и шесть месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.167 УК РФ два года и шесть месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Фролову ФИО135 три года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 13 сентября 2011 года.

Меру пресечения Фролову ФИО136 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Фролова ФИО137. под стражу в зале суда, немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворить гражданский иск потерпевших и взыскать с Фролова ФИО138 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда триста восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять рублей девяносто восемь копеек, и двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто один рубль.

Взыскать с подсудимого Фролова ФИО139 счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 двести тысяч рублей; в пользу и ФИО3 сто тысяч рублей.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение части гражданского иска, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: фрагменты одежды потерпевшего ФИО10, фрагменты обоев, хозяйственный нож, три стеклянные рюмки – уничтожить. Ключи возвратить, сотовый телефон и электронные часы - возвратить по принадлежности. Куртку черного цвета, рубашку синюю в клетку, брюки коричневые, ботинки черного цвета - возвратить подсудимому Фролову ФИО140

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Матюшенко И.А.