№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти 22 ноября 2011 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Полянсков В.Н.

с участием государственного обвинителя Ковзалиной Л.С.

подсудимого Беляева ФИО9

защиты (адвоката) Гулеряну А.Л. (ордер 198)

при секретаре Усановой Е.А.

а так же потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева ФИО10, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беляев ФИО11. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

19.07.2011 года в 20 часов 20 минут Беляев ФИО12 находясь во дворе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом позвонить, попросил у своего знакомого ФИО8 сотовый телефон. А когда ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Беляева ФИО13 выполнила его просьбу и передала телефон, стоимостью 8.000 рублей, Беляев ФИО14 завладев телефоном, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый и его защита заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый, в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель просит уточнить место совершения преступления, указав гор. Тольятти, возле <адрес>, в силу очевидности данного факта, не требующего судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и уточняет место совершения преступления, <адрес>, во дворе <адрес>, в силу очевидности факта, не требующего судебного разбирательства..

Суд квалифицирует действия Беляева ФИО15. по ст. 159ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Беляев ФИО16 вину признал, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Со слов, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Вместе с тем, Беляев ФИО17 ранее судимый, совершил преступление в период не отбытого срока, материальный ущерб не возмещен, с момента осуждения прошел незначительный срок и данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления.

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд назначает наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

Судом исследованы исковые требования истца ФИО2 к ответчику Беляеву ФИО18.. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 7.000 рублей. Данные требования нашли в судебном заседании свое подтверждение, не оспариваются ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания. В соответствии со ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Беляеву ФИО20. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Беляеву ФИО21 оставить заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 22.11.11 года. Зачесть в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с 25.10.2011 года.

Взыскать с ответчика Беляева ФИО22 пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 7.000 рублей.

Вещественное доказательство, гарантийный талон оставить при материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимому содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья Полянсков В.Н.