П Р И Г О В О Р 1-1239

именем Российской Федерации

город Тольятти 29 ноября 2011 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого Яндурина <данные изъяты>,

защиты в лице адвоката Гулеряну А.Л., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯНДУРИНА <данные изъяты>,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Яндурин И.Э. своими умышленными действиями совершил покушение к преступлению, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2011 года примерно в 14.00 часов Яндурин И.Э., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, используя прекурсоры: <данные изъяты> незаконно изготовил вещество, массой 0,578 грамма, содержащее в своем составе дезоморфин и являющееся наркотическим средством, которое хранил по вышеуказанному адресу, намереваясь сбывать его лицам, употребляющим наркотические средства.

Яндурин И.Э., реализуя свой преступный умысел, 16 июня 2011 года, примерно в 14.20 часов, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин, массой 0,578 грамма, ФИО5, получив за это денежные средства в сумме 100 рублей. Однако довести свой преступный умысел Яндурину И.Э. не удалось, так как в тот же день, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов 00 минут ФИО5, находясь в УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов указанное наркотическое средство в крупном размере, а в ходе осмотра квартиры Яндурина И.Э. в тот же день в 15.55 часов в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей, выданная сотрудниками правоохранительных органов ФИО5 для проведения проверочной закупки.

Яндурин И.Э. вину признал.

Его виновность установлена полностью показаниями закупщицы ФИО5, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО6, а также справками и заключениями эксперта, доказательствами, содержащимися в рассекреченных материалах ОРМ «проверочная закупка».

Яндурин И.Э. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и в конце судебного следствия заявил, что вину признает полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении, подтверждает.

Яндурин И.Э. при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 47) от дачи показаний также отказался.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100) Яндурин И.Э. заявил, что признает вину в совершении изготовления и хранения наркотических средств, ФИО5 наркотических средств не сбывал, денег от неё не получал. Дезоморфин изготовил для себя и хотел употребить.

Свидетель ФИО5 показала, что в конце весны - начале лета она случайно встретила своего знакомого по имени Толик, у которого поинтересовалась, где можно приобрести героин или дезоморфин, в её присутствии тот кому-то позвонил и ей сообщил, что можно приобрести дезоморфин. На такси они поехали в <адрес>, где прошли в подъезд дома и поднялись на этаж, дверь открыл подсудимый, они прошли в его комнату (квартира оказалась малосемейкой), познакомились. В комнате передали подсудимому 250 рублей на две дозы. Дезоморфин был готов, в комнате они его употребили. После чего уехали, подсудимый сообщил ей свой телефон, в течение примерно 7-8 дней она звонила Яндурину и приобретала у него дезоморфин по 100 рублей дозу. Примерно 15-16 июня она пришла в милицию и заявила о своем желании участвовать в проведении проверочной закупки. Она сообщила данные подсудимого, его имя и рассказала, где он живет, после чего был установлен его адрес и полностью установлена личность. Перед проверочной закупкой её досмотрели, ничего не обнаружили, после чего выдали предварительно отксекопированные деньги в сумме 100 рублей одной купюрой. По всем действиям составлялись протоколы. К месту жительства подсудимого она поехала на служебном автомобиле. Затем одна, но под наблюдением сотрудников милиции, прошла в подъезд. Дверь квартиры ей открыл посторонний мужчина, она после разрешения прошла в комнату подсудимого, тот спал, она разбудила его, он ей заявил, что готового наркотика у него нет, поэтому нужно ждать примерно час. Она смотрела телевизор в то время, как Яндурин достал какие-то бутылочки, что-то наливал, примерно три раза выходил на кухню. Примерно через один час Яндурин приготовил раствор дезоморфина и ушел его остужать в ванную комнату, она в этот момент позвонила сотрудникам милиции и сообщила, что наркотик у неё. Яндурин вернулся, выбрал в шприц дезоморфин и шприц передал ей, она шприц положила в сумку, а 100 рублей отдала в руки подсудимому, деньги он положил на полочку в серванте. Она стала собираться домой, они оба вышли на площадку покурить и там их задержали сотрудники милиции. Её доставили на машине в ОБНОН, где в присутствии тех же понятых она добровольно выдала приобретенный у подсудимого наркотик, о чем был составлен протокол. После чего её вновь досмотрели, но ничего запрещенного не нашли.

Свидетель ФИО7 показала, что была приглашена участвовать в качестве понятой при досмотре девушки, которая изъявила желание участвовать в проверочной закупке наркотиков. Девушка представилась, она хорошо запомнила, что у неё болела нога и она хромала, закупщица назвала имя и фамилию того человека, у которого она должна купить наркотик. Закупщицу досмотрели, выдали деньги в сумме 100 рублей, которые отксекопировали. По каждому действию был составлен протокол, где она и вторая понятая расписались. Примерно через полтора-два часа понятых снова пригласили в кабинет, закупщица добровольно выдала шприц с дезоморфином, при этом девушка сказала, что приобрела данный шприц у того человека, о котором она говорила и по тому адресу, который называла ранее. После чего закупщица и служебный автомобиль были еще раз досмотрены, о чем также составили протоколы.

Свидетель ФИО8 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, дополнив, что её пригласили участвовать в качестве понятой в начале лета 2011 года, второй понятой являлась предыдущий свидетель. Девушка, которая заявила, что желает участвовать в проведении проверочной закупки представилась ФИО17. Закупщицу, служебный автомобиль досмотрели с участием понятых, о чем был составлен протокол, где понятые расписались. Закупщице ФИО16 выдали деньги в сумме 100 рублей. После чего через некоторое время, закупщица добровольно выдала шприц с жидкостью желтого цвета, заявив, что шприц она приобрела у парня с нерусским именем. Все было отражено в протоколе.

Свидетель ФИО9 показал, что 16 июня 2011 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в соседний подъезд в <адрес>. В одной из комнат проживал Яндурин, с которым он учился в одной школе, но на класс старше, комнату Яндурина и осматривали. Второй понятой была соседка из его подъезда. В комнате находились – диван, журнальный столик, сервант, телевизор. В ходе осмотра нашли разные <данные изъяты>, частично израсходованные. Деньги в сумме 100 рублей он увидел в руках у сотрудника милиции, тут же ему была предъявлена ксерокопия этой же купюры для сравнения, номера и серия этих купюр совпадали. Откуда были изъяты деньги, он не видел, в серванте находилась стеклянная вазочка, где была какая-то мелочь. Яндурин при виде денег сразу возмутился, стал говорить, что деньги ему не принадлежат. Он произнес фразу, что этими деньгами ему выписан смертный приговор. О том, что остальные предметы, изъятые в квартире, принадлежат подсудимому, Яндурин не отрицал. Поскольку он не видел, откуда были изъяты деньги, то он отказался подписать протокол осмотра жилища, тогда сотрудник милиции небольшого роста вывел его на лестничную площадку и стал убеждать, что наркоманы – это плохие люди, которые наносят вред обществу, просил подписать протокол по-хорошему, убеждал, что все будет нормально, затем стал говорить, что т.к. он знаком с задержанным Яндуриным, то они могут заняться в дальнейшем и им. Ему нужно было ехать за женой, он поддался на уговоры и подписал протокол. В дальнейшем, когда к нему приехали сотрудник милиции с готовым текстом его показаний примерно через месяц, он также не согласился с тем, что он видел, откуда изъяты деньги, поэтому собственноручно указал в протоколе, что не видел, откуда появились деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79) установлено, что в ходе осмотра комнаты ФИО10 сотрудниками милиции было обнаружено: на журнальном столике пластмассовая бутылка с веществом белого цвета, медицинский обрезанный шприц с налетом бурого вещества, три стеклянных флакона с бурым веществом и медицинской системой, один из них закрытый резиновой трубкой, две упаковки из-под таблеток «<данные изъяты> Также в комнате сотрудниками милиции был обнаружен медицинский шприц с жидкостью. В стенке на полке была обнаружена и впоследствии изъята денежная купюра, достоинством 100 (сто) рублей, номер и серия которой совпали с предоставленной ксерокопией. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет и конверты, которые были опечатаны печатью ОДЧ АРУВД, где он и вторая понятая поставили свои подписи. Гражданин ФИО10, в его присутствии и присутствии второй понятой пояснил, что все обнаруженное сотрудниками милиции у него в комнате принадлежит ему. Собственноручно добавлено, что свидетель не видел, где были обнаружены денежные купюры.

Свидетель ФИО11 показала, что в день осмотра квартиры подсудимого её пригласили участвовать в качестве понятой. Кроме неё, вторым понятым был парень – её сосед с 1 этажа. Подсудимый проживал в комнате малосемейки слева от входа. В комнате стоял непонятный запах, угар, несмотря на то, что окно было раскрыто настежь. На столе были обнаружены шприцы, 2-3 пузырька от пенициллина, пустые блистеры от таблеток, а также пластмассовая бутылка с веществом светлого цвета. В серванте на полке в вазочке обнаружили деньги – 100 рублей, 10 рублей и металлическую мелочь. Деньги 100 рублей были меченными, т.к. была предоставлена для сравнения ксерокопия денег, выданных для покупки наркотика. Заходили и на кухню, там потолок был темного цвета, на стене, примыкающей в электроплите, был налет копоти, было видно, что там что-то готовили. В ходе осмотра квартиры велся протокол, в котором все происходящее было указано правильно, замечаний ни у неё, ни у остальных присутствующих не поступило. В процессе осмотра она поняла, что подсудимый и второй понятой знакомы, т.к. подсудимый к нему обращался со словами: «Ты же меня знаешь, я не мог этого сделать». Во время осмотра подсудимый сначала сидел спокойно, затем начал слезно просить, что он ни в чем не виноват. Затем, обращаясь к ней, заявил, что она подписала ему смертный приговор, говорил, что ничего не делал, и посадят невиновного человека. На это сотрудники милиции просили его не разговаривать, и не общаться, прикрыть рот, т.к. подсудимый страдал <данные изъяты>. Подсудимый не отрицал, что все предметы, кроме денег, принадлежат ему. Все изъятое было упаковано в конверты и пакет. В её присутствии у второго понятого никаких замечаний не было, с сотрудником милиции второй понятой на площадку не выходил, он выходил только один курить.

Свидетель ФИО12 показал, что к ним в отдел обратилась ФИО18, которая сообщила, что желает участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств у подсудимого, она назвала его фамилию, имя и адрес. Эти данные сверили с данными ИЦ, установили, что действительно такой гражданин проживает по указанному адресу. После этого было принято решение о проведении проверочной закупки, проведены все необходимые мероприятия. Был досмотрен служебный автомобиль, затем закупщица ФИО20 ей выданные деньги в размере 100 рублей. Затем он, закупщица и оперуполномоченный ФИО19 на служебном автомобиле выехали к месту закупки. От маршрута не отклонялись. Закупщица вышла из машины, прошла в подъезд. У них была договоренность, что после того, как наркотическое средство будет приобретено, закупщица ФИО21 даст условный сигнал. После её сигнала они задержали обоих, и закупщицу и подсудимого. ФИО22 была доставлена в Отдел милиции, где добровольно выдала приобретенное ею наркотическое средство. С согласия Яндурина в присутствии понятых была осмотрена квартира, где проживал подсудимый. Он пригласил понятых из соседнего подъезда. В ходе осмотра в комнате Яндурина были обнаружены прекурсоры, необходимые для изготовления дезоморфина, и деньги в сумме 100 рублей, выданные ФИО23 для закупки. В ходе осмотра квартиры велся протокол, замечаний от понятых не поступало. Яндурин И.Э. говорил, что все изъятые предметы принадлежат ему и эти предметы необходимы для изготовления дезоморфина, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе. Все обнаруженное в ходе осмотра в присутствии понятых было изъято, упаковано в пакет и конверты, оклеено и опечатано печатью. Яндурин вел себя агрессивно, пытался помешать, воздействовать на понятых, а после представленной для сравнения ксерокопии денежной купюры с обнаруженной купюры, стал отказываться от всего. Деньги были обнаружены в серванте в вазочке с денежной мелочью.

Свидетель ФИО6 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, дополнив, что именно он находился за рулем служебного автомобиля, на котором участники ОРМ прибыли к месту проверочной закупки. После задержания ФИО24 и Яндурина именно он доставил закупщицу ФИО25 в райотдел, где она добровольно выдала приобретенное ею наркотическое средство. После этого он вернулся на место происшествия и участвовал в осмотре жилища подсудимого. Он вел протокол, а ФИО26 и ФИО27 осматривали комнату Яндурина. В ходе досмотра были обнаружены принадлежности, необходимые для изготовления дезоморфина, а также деньги в размере 100 рублей, выданные закупщице, деньги находились в блюдце на полке серванта. Яндурин признал, что все обнаруженное, в том числе и деньги, принадлежат ему, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. Однако после того, как понятым была предъявлена ксерокопия денежной купюры, его поведение резко изменилось, он повел себя агрессивно, стал отрицать, что деньги принадлежат ему, начал оскорблять сотрудников милиции, стал угрожать, что убьет себя, что не хочет в тюрьму, в связи с чем за ним было установлено повышенное наблюдение. Никаких замечаний со стороны понятых во время осмотра места происшествия не поступало, иначе они были бы занесены в протокол следственного действия.

Свидетель ФИО13. – родная сестра подсудимого, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась. Её показаниями, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-62), установлено, что её родной брат Яндурин <данные изъяты>, впервые попробовал наркотики примерно в 1998 году, в наркологии не лечился, она никогда не видела, чтобы при ней брат употреблял наркотики, но замечала, что он находится в наркотическом опьянении.

Данное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Яндуриным И.Э. закупщице ФИО5 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д.1), материалы ОРД были рассекречены и переданы в СУ при УВД по г.о.Тольятти (л.д. 33-38).

ОРМ было проведено в соответствии с требованиями закона и его результаты свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, данный умысел сформировался у Яндурина И.Э. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, об этом свидетельствуют проведение подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Доказательства, полученные в результате проведения ОРМ, получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) на основании имеющейся оперативной информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Яндурина И.Э. по адресу <адрес> <адрес> в <адрес>.

ФИО5 обратилась с заявлением, где изъявила желание оказать содействие в поимке сбытчика наркотиков - Яндурина И.Э. (л.д. 8).

Перед проведением ОРМ служебный автомобиль был досмотрен (л.д. 9), закупщица свидетель ФИО5 до ОРМ была также досмотрена в присутствии понятых, что установлено протоколом её досмотра (л.д. 10), после чего в присутствии понятых 16 июня 2011 года в 12.05 часов ей были переданы помеченные денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой, деньги были предварительно отксерокопированы, что зафиксировано актом (л.д.13-14). Приобретенный ФИО5 в ходе ОРМ шприц с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов был добровольно ею выдан сотрудникам милиции в присутствии понятых, что установлено актом добровольной выдачи «закупщиком» наркотического средства после проведения ОРМ (л.д. 15). После ОРМ закупщица ФИО5 была досмотрена (л.д. 16), но ничего запрещенного у него обнаружено не было, также был досмотрен и служебный автомобиль (л.д. 17).

В соответствии с актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) установлены обстоятельства проведения ОРМ.

Яндурин И.Э. состоит на учете как сбытчик наркотических средств (л.д. 103).

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 28-29) ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в комнате, которую занимал Яндурин И.Э. обнаружены на столе пластиковый пузырек с веществом белого цвета, три стеклянных пузырька с веществом и медицинской системой, медицинский шприц с налетом вещества, два блистера от таблеток «<данные изъяты>», на диване шприц с жидкостью, в двустворчатом серванте на третьей полке снизу в стеклянной тарелке две купюры достоинством 10 и 100 рублей, в квартире стоял резкий запах <данные изъяты>. Все обнаруженное изъято и упаковано в пакет и конверты. Замечаний от присутствующих не поступило. Яндурин И.Э. собственноручно указал, что деньги, сотовый телефон, ингредиенты для приготовления принадлежат ему.

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86) установлено, что ФИО5 добровольно выдала шприц с жидкостью, которая содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, массой 0,578 грамма.

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) установлено, что в жидкости из шприца, изъятого с места происшествия по адресу <адрес> <адрес>, наркотического вещества, наркотически активных алкалоидов опия и их ацетильных производных не выявлено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90) установлено, что

- вещество, обнаруженное на объекте № (резиновая пробка серого цвета со сквозным отверстием, куда вставлен наконечник из полимерного материала белого цвета) содержи следовые количества наркотического средства дезоморфин массой менее 0,001 грамма;

- вещество, массой 10,291 г из объекта № (бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, закрытая крышкой зеленого цвета) содержит в своем составе наркотическое средство кодеин с количественным содержанием 0,013 г;

- на остальных объектах (два медицинских шприца, три флакона из прозрачного бесцветного стекла, две резиновые трубки, две упаковки из-под таблеток «<данные изъяты>») наркотического средства дезоморфин, а также наркотически активных алкалоидов опия и их ацетильных производных не выявлено.

Конверты с указанными предметами, признанные вещественными доказательствами по делу, осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-94).

Денежная купюра достоинством 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана вещественным доказательством (л.д. 69-70).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к следующему –

Данное уголовное дело было возбуждено на основании материалов ОРМ «Проверочная закупка», ОРМ было проведено в соответствии с требованиями закона, его результаты, а также другие доказательства дела (показания свидетеля закупщицы ФИО5, свидетеля ФИО11, протокол осмотра места происшествия) свидетельствуют о наличии у Яндурина И.Э. умысла на незаконный сбыт наркотических средств. В соответствии со сведениями, имеющимися в материалах ОРМ, а именно информацией о том, что Яндурин И.Э. сбывает наркотические средства, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием в качестве закупщицы ФИО5 Все сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности были закреплены и проверены следственным путем, все материалы оперативно-розыскной деятельсности были исследованы, участники ОРМ допрошены, нарушений требований закона судом установлено не было, указанные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Суд не видит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО6 и закладывает их в основу обвинительного приговора, считая их достоверными, объективными, последовательными, логичными. Указанные свидетели до случившегося не были знакомы с подсудимым, никаких причин для его оговора у них нет.

Суд не видит оснований не доверять показаниям закупщицы ФИО5, она подробно, логично рассказала о знакомстве с подсудимым, об обстоятельствах проведения проверочной закупки. Никаких сомнений в её искренности и объективности у суда не возникло, тем более, что её показания впоследствии подтверждены протоколом осмотра места происшествия и свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО9, являющийся понятым при осмотре места происшествия, никаких замечаний в ходе осмотра не заявлял, однако через некоторое время, будучи допрошенным в ходе расследования и в суде стал менять показания в части обнаружения в шкафу подсудимого денег, выданных закупщику для проведения ОРМ. Как установлено судом, свидетель ФИО9 знаком с подсудимым, поэтому его позиция в этой части вызывает у суда недоверие и критическое отношение. Суд, проверяя обстоятельства осмотра места происшествия, установил, что деньги были обнаружены в шкафу подсудимого, об этом прямо свидетельствует протокол осмотра места происшествия, где со стороны ФИО9 отсутствуют какие-либо замечания по поводу проведенного следственного действия, показания закупщицы ФИО5, а также показания понятой ФИО11, которая полностью опровергла показания ФИО9 в этой части. Суд считает, что ФИО9, изменил свои показания в угоду подсудимому, с которым знаком и желает ему помочь.

Суд не видит оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся оперативными сотрудниками уголовного розыска, т.к. они на основании законного решения осуществляли законную оперативно-розыскную деятельность в отношении подсудимого. Их показания также последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждены рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности и остальными добытыми по делу доказательствами.

Суд лишен возможности заложить в основу приговора показания подсудимого в ходе расследования о том, что он не сбывал наркотические средства, т.к. расценивает их, как способ защиты. В конце судебного следствия после исследования всех доказательств, изобличающих его в совершении преступления, он признал вину полностью и просил смягчить ему наказание в связи с имеющимися у него тяжелыми заболеваниями.

Таким образом, судом достоверно установлено, что не работающий и употребляющий дезоморфин Яндурин И.Э., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из имеющихся в свободном обороте прекурсоров изготовил вещество, содержащее наркотическое средство дезоморфин массой 0,578 грамма, и сбыл его в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО5, передав ей шприц с указанным веществом и получив за это деньги, однако довести до конца свой преступный умысел он не смог, т.к. в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Об умысле Яндурина И.Э. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют обстоятельства дела, подтвержденные показаниями закупщицы ФИО5, других оперативных сотрудников наркоконтроля, к которым поступила информация о преступной деятельности Яндурина И.Э. Свидетель ФИО5 показала, что неоднократно употребляла наркотические средства вместе с Яндуриным И.Э., давала ему деньги, на приобретение наркотиков, после чего тот предоставлял ей наркотические средства. Подтверждением незаконной деятельности подсудимого служит обнаружение у него по месту жительства приспособлений и прекурсоров для изготовления дезоморфина, наличие стойкого запаха и следов копоти на стенах и потолке кухни, отсутствие официальных и достоверных сведений о его заработке и источниках доходов за 2011 год, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о его работе после 2010 года.

Суд, принимая во внимание позицию государственного обвинения, приходит к следующему:

Виновность Яндурина И.Э.. установлена полностью в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действия его следует квалифицировать ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения особо опасного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, <данные изъяты>, длительное время <данные изъяты> по Самарской области, нуждается в продолжении лечения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Состояние здоровья и признание вины суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести содеянного в сфере незаконного оборота наркотических средств, вида и размера наркотического средства, суд считает, что наказание Яндурину И.Э. необходимо назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в ИК строгого режима. Однако, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств по делу, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, в суде, совершения им покушения на преступление, признание им вины, раскаяние, а также состояние здоровья, считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, применив к Яндурину И.Э. положения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательств – конверты с остатками наркотического средства дезоморфин, кодеин массой 10,191 грамм, шприцами, тремя флаконами, бутылкой, резиновыми пробками, трубкой, упаковками из-под <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства УВД по Автозаводскому району г. Тольятти – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ЯНДУРИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде четырёх лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения Яндурину И.Э. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательств – конверты с остатками наркотического средства дезоморфин, кодеин массой 10,191 грамм, шприцами, тремя флаконами, бутылкой, резиновыми пробками, трубкой, упаковками из-под <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства УВД по Автозаводскому району г. Тольятти – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в те же сроки вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Забродина Н.М.