Именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 декабря 2011г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Никоновой Е.С.

При секретаре Булатниковой В.В.

С участием государственного обвинителя Лимовой Е.Г.

Подсудимого Лукьянчикова Д.А.

Защитника Комина А.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лукьянчикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> регистрации в <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2, п. в УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Лукьянчиков Д.А. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

Лукьянчиков Д.А. 14 октября 2011г., в дневное время, находясь в <адрес> <адрес>, где помогал передвигать мебель своему знакомому ФИО7, обнаружил под матрацем сберегательный сертификат на предъявителя серии СИ № на получение в ОАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 50.000 рублей, принадлежащий ФИО6 Имея умысел на хищение чужого имущества, Лукьянчиков Д.А. сертификат тайно похитил и ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 14 часов предъявил в Автозаводское отделение ОАО «Сбербанк России» с целью завладения денежными средствами в сумме 50 тысяч рублей, чем причинил бы потерпевшей ФИО6 значительный ущерб, но кассир, обладая сведениями о хищении сертификата, денежные средства не выдала, что не позволило Лукьянчикову Д.А. довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявление об особом порядке рассмотрения дела сделано подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, Лукьянчиков Д.А. перед ней извинился и фактически ущерб ей не причинен.

Подсудимый и его защитник в суде ходатайство потерпевшей поддержали, показав, что Лукьянчиков Д.А. юридически не судим, примирился с потерпевшей, ущерба фактически не наступило.

Государственный обвинитель ходатайство не поддержал, так как подсудимый не загладил причиненный потерпевшему вред, ранее был осужден за аналогичное преступление, и, хотя судимость погашена, своего исправления не доказал, находится в реабилитационном центре для наркозависимых, регистрации не имеет.

Суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Лукьянчиков Д.А. не смог довести свой умысел на хищение по причинам от его воли независящим, то есть материального ущерба фактически потерпевшей не причинил, но причиненный ей вред не загладил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против собственности, а так же данные о личности подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>, не работает, <данные изъяты>, регистрации не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заявления с чистосердечным признание вины.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Лукьянчикова <данные изъяты> признать виновным по ч.3 ст. 30, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и подвергнуть 1 году лишения свободы,

Применяя ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сберегательный сертификат оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья