П Р И Г О В О Р 1-1800/11 именем Российской Федерации город Тольятти 12 декабря 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Забродиной Н.М., при секретаре Барьбиной Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Лимовой Е.Г., подсудимого Голубева <данные изъяты>, защиты в лице адвоката Кудряшова В.В., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого ГОЛУБЕВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на шесть месяцев; ДД.ММ.ГГГГ судом судебного участка № <адрес> с изменениями с соответствии с приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, установил: Голубев Е.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. Голубев Е.В., имея умысел направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления небольшой тяжести, заведомо зная, что преступление в отношении него совершено не было, 26 октября 2011 года в 21.00 час обратился в ОП № У МВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> и, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестной девушки, которая ДД.ММ.ГГГГ путем мошенничества по адресу <адрес>, завладела его сотовым телефоном Нокиа 2700С стоимостью 3500 рублей. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Единой книге учета сообщений о преступлениях ОП № У МВД России по <адрес> КУСП - 20555 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по материалу было установлено, что Голубев Е.В. сдал свой сотовый телефон Нокиа 2700 в ломбард «Победа», расположенный по <адрес>, выручив за него 1000 рублей, а с целью скрыть данный факт от родителей, ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час сообщил органам полиции заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления небольшой тяжести. Голубев Е.В. вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству Голубева Е.В. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Виновность Голубева Е.В., кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Голубеву Е.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в совершении преступления, ранее дважды судим к условной мере наказания, в период условного осуждения по двум приговорам вновь совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУМ полиции характеризуется удовлетворительно, в связи с допущенным нарушением испытательный срок по первому приговору суда ему продлен, что характеризует его отрицательно, он не работает, <данные изъяты> со слов прошел повторный курс реабилитации, имеет малолетнего ребенка. Последнее обстоятельство суд признает смягчающим его ответственность. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, смягчающего обстоятельства, учитывая обстоятельства и время совершения преступления, когда меры условного осуждения не оказали на подсудимого должного воспитательного воздействия, выводов для себя он не сделал и вновь совершил преступления, является наркозависимым, не работает, что в свою очередь увеличивает степень его общественной опасности, с учетом влияния назначенного наказания на исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление Голубева Е.В. невозможно мерами уголовного наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, поскольку его исправить можно лишь в условиях изоляции от общества. В связи с чем условное осуждение по предыдущим приговорам сохранить Голубеву Е.В. невозможно, условное осуждение по двум приговорам следует отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров с отбыванием в ИК общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ГОЛУБЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и приговору суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями с соответствии с приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, отменить. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам окончательно к отбытию Голубеву Е.В. назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Меру пресечения Голубеву Е.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время заключения под стражу с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Забродина Н.М.