Романов - кража ( п. `а, б` ч. 2 ст. 158 УК РФ); уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога ( ч. 2 ст. 167 УК РФ)



№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19 апреля 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Архангельской В.А.,

при секретаре Шарковой Т.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Телиной Е.Г.

подсудимого Романова А.Н.,

защиты – адвоката Мещеряковой Н.М., представившего удостоверение №. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романова ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 00 минут, Романов ФИО10 находился у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, где предложил последним, совершить кражу арбузов из продуктовой сетки, расположенной у данного магазина. ФИО2 и ФИО3 согласились. Таким образом, указанные лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом определились, что Романов А.Н. проникнет в данную продуктовую сетку, путем отжима руками ее правой стороны и будет доставать оттуда арбузы, а ФИО2 и ФИО3 станут носить похищенные арбузы в магазин «<данные изъяты>», расположенный у ТЦ «<данные изъяты>».

Таким образом, распределив между собой преступные роли, во исполнение своего преступного умысла, соучастники подошли к указанной продуктовой сетке, где Романов А.Н., реализуя отведенную ему преступную роль, руками отжал правую сторону продуктовой сетки, тем самым, совершив незаконное проникновение в хранилище, и через образовавшуюся щель вытащил 7 (семь) арбузов по 16 (шестнадцать) килограмм каждый, стоимостью 8 (восемь) рублей за 1 (один) килограмм, общей стоимостью 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей, тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб. В этот же момент, здесь же, Романов А.Н. в продолжение реализации своего преступного умысла, передал похищенные арбузы своим соучастникам ФИО2 и ФИО3, которые во исполнении своей преступной роли взяли данные арбузы и перенесли в магазин «<данные изъяты>».

В последствии, Романов А.Н., ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Романов А.Н., ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей.

Таким образом, Романов А.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, Романов А.Н. своими умышленными действиями совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества., если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 18 минут, более точное время следствием не установлено, Романов А.Н. после совершения хищения арбузов при вышеуказанных обстоятельствах, вернулся к продуктовой сетке, расположенной по адресу <адрес> А у ТЦ «<данные изъяты>», где, реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, реально осознавая, что он находится в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, достал из кармана зажигалку и, действуя общеопасным способом, поджог пустые коробки, находящиеся у вышеуказанной продуктовой сетки.

В результате умышленных преступных действий Романова А.Н., уничтожено и повреждено следующее имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- 2 (две) коробки с находящейся там морковью, общим весом 50 (пятьдесят) килограмм по закупочной цене 24 (двадцать четыре) рубля за 1 (один) кг, общей стоимостью 1.200 (одна тысяча двести) рублей;

- 5 (пять) деревянных поддонов, стоимостью 50 (пятьдесят) рублей за 1 (одну) штуку, общей стоимостью 250 (двести пятьдесят) рублей;

- матерчатый тент, стоимостью 600 (шестьсот) рублей;

- металлическая продуктовая сетка, стоимостью 10.000 (десять тысяч) рублей;

- деревянный стол (лоток), стоимостью 300 (триста) рублей.

Своими умышленными действиями, Романов А.Н. уничтожил и повредил имущество ФИО4 на общую сумму 12.350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, причинив ему ущерб, который, учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО4, его значимость для последнего, а также его семейные обстоятельства, реально является для ФИО4 значительным.

Таким образом, Романов А.Н., своими действиями совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Подсудимый Романов А.Н. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Романова А.Н. в полном объеме, предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без участия потерпевшего ФИО4.

Потерпевшим на предварительном следствии написано заявление о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, так как он уехал на постоянное место жительство в республику Таджикистан. О рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства не возражал, пояснив, что материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Квалификация действий Романова А.Н. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога - является правильной.

Романов А.Н. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, страдает <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит смягчающими наказание.

Отягчающим обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Романова А.Н. рецидива преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, так Романов А.Н. ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Романова А.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Романову А.Н. наказание связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романову А.Н.– содержание под стражей оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два CD диска с видеозаписью с камер скрытого видео наблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 10- дневный срок в Самарский областной суд, со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Архангельская В.А.