Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тольятти 20 декабря 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А. с участием: государственного обвинителя Лимовой С.Г., подсудимого Ахмедуллова ФИО10 защитника Семеновой И.А., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего - адвоката Кормушина В.В., при секретаре Усановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахмедуллова ФИО11, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 159; ч.2 ст.159; ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Ахмедуллов ФИО12 6 июня 2011 года в 20 часов, находясь на своем рабочем месте на территории цеха № ОАО «АвтоВАЗ» г. Тольятти, путем обмана и злоупотребления доверием решил похитить у ФИО2, золотую цепь, попросив у последнего ее на время, но на самом деле не намереваясь возвращать ее потерпевшему. Не подозревая о преступных намерениях Ахмедуллова ФИО13., потерпевший ФИО2 согласился с просьбой последнего и передал Ахмедуллову ФИО14., принадлежащую ему золотую цепь, весом 5,6 грамм, стоимостью 10 000 рублей, при этом подсудимый заверил ФИО2, что в конце рабочей смены 11 июня 2011 года он ее вернет. В этот же день, 6 июня 2011 года Ахмедуллов ФИО15 похитив у ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием золотую цепь, желая распорядится ей по собственному усмотрению, намеревался сбыть ее общему знакомому ФИО8, в счет погашения имеющегося у Ахмедуллова ФИО16 перед последним долга в сумме 10000 рублей, однако ФИО8, отказался. Впоследствии подсудимый распорядился данной похищенной золотой цепью по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. Он же, Ахмедуллов ФИО17., 8 июня 2011 года, примерно в 20 часов, находясь на рабочем месте на территории цеха № ОАО «АвтоВАЗ» г. Тольятти, заранее зная, что ФИО2 во время работы хранит свой сотовый телефон «Нокиа-6700» в своем шкафу №, гардероба № корпуса № ОАО «АвтоВАЗ», намереваясь тайно похитить данный телефон, под вымышленным предлогом, якобы спрятать в его шкафу принесенную не известными лицами водку, попросил у потерпевшего ФИО2 ключ от его шкафчика. Получив ключ, Ахмедуллов ФИО18 воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл шкаф ФИО2, откуда путем свободного доступа, тайно похитил имущество ФИО2 – сотовый телефон «Nokia 6700», стоимостью 10000 рублей, после чего, вернув ключ ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, и тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб. Он же, Ахмедуллов ФИО19 09 июня 2011 года около 18 часов 00 минут‚ находясь на рабочем месте, на территории цеха № ОАО «АвтоВАЗ», намереваясь вновь путем обмана и злоупотребления доверием похитить у ФИО2 денежные средства, используя вымышленный предлог, предложил ФИО2 приобрести, через его знакомого, сотовый телефон «Nokia 6700», ( той же модели, какой он сам при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитил у ФИО2) за 6000 рублей. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Ахмедуллова ФИО20 согласился с предложением последнего. 11 июня 2011 года около 00 часов 15 минут, более точное время неустановленно, после рабочей смены ФИО2 и Ахмедуллов ФИО21. направились к банкомату, находящемуся у здания «Поволжского банка Сбербанка России» ОАО «Автозаводское отделение 82/13» расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> где потерпевший не подозревая о преступных намерениях Ахмедуллова ФИО22 собирался передать деньги в размере 6000 рублей на приобретение обещанного Ахмедулловым ФИО24. сотового телефона «Nokia6700». Ахмедуллов ФИО23 зная, что у ФИО2 имеются на банкоматовской карте еще деньги, кроме ранее упомянутых 6000 рублей, с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом, того, что его близкие друзья попали в полицию и необходимо их выкупить, обратился с просьбой к ФИО2 передать ему еще 6000 рублей, таким образом, намереваясь похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 в общей сумме 12000 рублей. При этом Ахмедуллов ФИО25 пообещал ФИО2 через 3 часа отдать ему вместо 6000 рублей, 10000 рублей, и приобретенный последним сотовый телефон «Nokia 6700». ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Ахмедуллова ФИО26 и доверяя последнему, согласился и передал деньги Ахмедуллову ФИО27. в размере 12000 рублей. Ахмедуллов ФИО28. в дальнейшем не собираясь возвращать ФИО2 ни деньги в сумме 12000 рублей, ни обещанный сотовый телефон «Nokia6700», путем обмана и злоупотребления доверием, фактически похитил деньги ФИО2, в сумме 12000 рублей, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, и тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб. Он же, Ахмедуллов ФИО29 21 июня 2011 года около 23 часов 30 минут‚ находясь на рабочем месте, на территории цеха № ОАО «АвтоВАЗ», вновь решил похитить у ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в размере 3500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Ахмедуллов ФИО30 предъявил потерпевшему закупочный акт ломбарда ООО «Корона» составленный на свое имя от 15.06.2011 года, на сотовый телефон «Nokia 6700», принадлежащий ФИО2, который Ахмедуллов ФИО31. при указанных выше обстоятельствах до этого тайно похитил у ФИО2. После чего, подсудимый сообщил ложную информацию о том, что сотовый телефон у ФИО2, якобы тайно похитил их общий знакомый - ФИО32, а Ахмедуллов ФИО33 узнав об этом, переоформил закупочный акт на свое имя, для того, чтобы сотовый телефон ФИО2 не был продан другим лицам. Далее Ахмедуллов ФИО34 действуя с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО2, предложил последнему на его денежные средства выкупить указанный сотовый телефон из ломбарда ООО «Корона». Потерпевший, желая выкупить принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 6700», и не подозревая о преступных намерениях Ахмедуллова ФИО35 25 июня 2011 года в 19 часов 30 минут, встретился с подсудимым возле ломбарда ООО «Корона», расположенного по адресу: <адрес>, где подсудимый, сказав, что ему необходимо зайти в ломбард одному, убедил ФИО2 передать ему деньги в сумме 3500 рублей на выкуп сотового телефона «Nokia 6700». ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Ахмедуллова ФИО36., и доверяя последнему, передал ему денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего подсудимый, не собираясь выкупать сотовый телефон ФИО2 с целью хищения указанных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, зашел в помещение ломбарда ООО «Корона» и через некоторое время вышел, сообщив ФИО2, что деньги он отдал и через некоторое время им вынесут телефон. Подождав какое-то время Ахмедуллов ФИО37. предложил ФИО2 через 1 час встретиться на том же самом месте, а именно возле ломбарда ООО «Корона», на что ФИО2 согласился. После чего Ахмедуллов ФИО38 с похищенными у ФИО2 деньгами в размере 3500 рублей скрылся, распорядившись впоследствии ими по собственному усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб. Он же, Ахмедуллов ФИО39., 1 июля 2011 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время не установлено, находился во дворе <адрес>, куда он приехал для разговора с ранее ему знакомыми – ФИО8 и ФИО2, по поводу совершения хищения им у ФИО2 Приехав к указанному месту Ахмедуллов ФИО40. подошел к ФИО8 и ФИО2 и предложил последнему отойти и поговорить, на что ФИО2 отказался, пояснив, что разговаривать они будут в присутствии ФИО8. После чего, Ахмедуллов ФИО41. на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 11 ударов кулаками обоих рук в область лица потерпевшего, и 3 удара кулаками обоих рук в область туловища ФИО2. От полученных ударов ФИО2 упал на землю, после чего Ахмедуллов ФИО42., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, воспользовавшись тем, что последний находиться на земле, нанес 6 ударов ногами в область головы и лица ФИО2 Своими умышленными действиями Ахмедуллов ФИО43 согласно заключению эксперта № от 22.11.2011 года причинил ФИО2 следующие повреждения: - закрытые множественные переломы костей черепа – оскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи справа с переходом на верхнюю стенку глазницы, линейный перелом передней стенки лобной пазухи слева с переходом на верхний край глазницы; перелом лобного отростка и нижнеглазничного края правой скуловой кости, перелом по правому скуло-челюстному шву, перелом лобного отростка левой скуловой кости, костей носа, переломы передней и заднелатеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения. Исходя из локализации повреждений в одной анатомической области (лице), оценка их относительно тяжести вреда здоровью целесообразна в совокупности по наиболее тяжкому, а именно – перелому верхней стенки глазницы. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни, относится к тяжкому вреду здоровью. ------------------------------------- В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное в конце предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Потерпевший ФИО2, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивая на удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку 6 июня 2011 года Ахмедуллов ФИО44 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб гражданину. Действия подсудимого по эпизоду от 8 июня 2011 года следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Ахмедуллов ФИО45 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку 9 июня 2011 года Ахмедуллов ФИО46 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб гражданину. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку 21 июня 2011 года Ахмедуллов ФИО47 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб гражданину. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку 1 июля 2011 года Ахмедуллов ФИО48 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющиеся преступлениями средней тяжести, а также тяжким преступлением. Данные о личности подсудимого свидетельствуют, о том, что он, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. В материалах дела имеются сведения о хронических заболеваниях отца подсудимого, а также явки подсудимого с повинной о его причастности к совершению указанных преступлений, что признается судом, смягчающим обстоятельством. Принято во внимание, что ущерб потерпевшему возмещен частично, в минимальном размере, подсудимый совершил преступления в период отбывания наказания за прежнее преступление. С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание назначать не целесообразно. Потерпевшим и его представителем заявлен гражданский иск о возмещении материального и компенсации морального вреда. Требования потерпевшего о возмещении вреда связанного с хищением его имущества, а также материальных затрат, связанных с лечением ФИО2, суд находит справедливыми и подлежащими удовлетворению в размере, подтвержденном представленными в суд расчетными документами. Затраты потерпевшего, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном разбирательстве, также подлежат взысканию с подсудимого. В результате избиения потерпевшего, ему были причинены физические страдания, выразившиеся болевых ощущениях в момент избиения, а также в период курса лечения, связанного с операциями на черепе потерпевшего. Действиями подсудимого ФИО2 причинены также и нравственные страдания, выразившиеся в публичном унижении в момент избиения, и в процессе реабилитации, поскольку в настоящее время потерпевший не чувствует себя полноценным человеком, т.к. для поддержания нормального состояния здоровья он вынужден постоянно принимать лекарственные средства, ему пришлось уволиться с работы, т.к. в силу появившихся физиологических недостатков, ему стало трудно справляться с производственным заданием. Данные обстоятельства учитываются судом, как основание для компенсации морального вреда. Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, данный иск подлежит удовлетворению частично. П Р И Г О В О Р И Л : Ахмедуллова ФИО49 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 06.06.2011г.) один год и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.06.2011г.) один год и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 09.06.2011г.) один год и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 21.06.2011г.) один год и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - по ч.1 ст.111 УК РФ три года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ахмедуллову ФИО50 три года и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить часть не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Ахмедуллову ФИО51. четыре года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 20 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с 27 октября по 19 декабря 2011 года. Удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать с подсудимого Ахмедуллова ФИО52. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда: тридцать три тысячи пятьсот рублей (сумма хищения за вычетом двух тысяч, возмещенных на следствии); двадцать одну тысячу триста семьдесят три рубля семьдесят шесть копеек (затраты на лечение); пятнадцать тысяч рублей (затраты на услуги адвоката). В счет компенсации морального вреда взыскать с Ахмедуллова ФИО53. в пользу потерпевшего ФИО2 сто пятьдесят тысяч рублей. Наказание в виде штрафа, по <данные изъяты> №<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Меру пресечения подсудимому оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копию залогового билета на сотовый телефон «Нокиа 6700 и копию залогового билета на золотую цепь, оформленную на Ахмедуллова ФИО54., хранить при уголовном деле; кроссовки черного цвета оставить у свидетеля ФИО9; кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 6700 и ярлык на золотую цепочку, оставить у потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела в кассационном порядке. Председательствующий Матюшенко И.А