Полторан ст. 222 ч.1 УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 декабря 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

с участием: государственного обвинителя Выборновой С.А.,

подсудимого Полторана ФИО6

защитника Сараны В.И.,

при секретаре Усановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полторана ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Полторан ФИО8 незаконно носил и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Так, Полторан ФИО9., приобретя у не установленного лица примерно в 2004 году, точное время не установлено, пистолет, являющийся, согласно заключению эксперта, изготовленным заводским способом, технически исправным и пригодным к производству выстрелов, короткоствольным огнестрельным оружием – пистолетом образца 1930\1933 г.г. конструкции Токарева «ТТ» калибра 7,62 мм, незаконно перенес его в подвал <адрес> по <адрес> <адрес>, где незаконно хранил в тайнике данного подвала.

3 ноября 2011 года подсудимый достал из тайника указанное огнестрельное оружие, положив его за пояс брюк, после чего осуществил его незаконное ношение вплоть до 15 часов 40 минут указанного дня, когда возле <адрес> <адрес> <адрес>, Полторан ФИО10 был задержан работниками полиции.

Действия Полторана ФИО11 квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ

----------------------------------

В начале судебного заседания подсудимым и его защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства, исключив из резолютивной части обвинения, как ошибочно вмененную, ссылку на незаконные действия подсудимого связанные с приобретением хранением, ношением и сбытом боеприпасов.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку Полторан ФИО12 осуществил незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.

Из предъявленного обвинения следует, что пистолет был приобретен в 2004 году, соответственно ко времени пресечения преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение данного огнестрельного оружия (п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ). Данное обстоятельство не требует исследования доказательств, в связи с чем указанный признак исключается судом из обвинения.

Как следует из предъявленного обвинения, незаконный сбыт огнестрельного оружия, осуществляемый в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. С учетом изложенного, суд исключает из обвинения признак – сбыт огнестрельного оружия, как излишне вмененный.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вместе с тем отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания, с учетом сведений о личности нигде не работающего подсудимого, следует определить исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание назначать не целесообразно.

Руководствуясь ст.ст.296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Полторана ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить часть не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ и окончательно определить Полторану ФИО14. один год лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять 21 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства – пистолет «ТТ» калибра 7,62 мм, хранящийся в к\х ОП-21 УМВД РФ по г. Тольятти, уничтожить.

Меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять подсудимого под стражу в зале суда, немедленно.

Наказание в виде штрафа по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий Матюшенко И.А