г. Тольятти «ДД.ММ.ГГГГ г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Левченко Е.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводской прокуратуры Лимовой Е.Г.

подсудимого Ковшова ФИО12

защитника в лице адвоката Огриной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ковшова ФИО13, <данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Самарским облсудом по ст.144ч.3, 149ч.2, 146ч.2 п. «б,в,е, 102 ч.п. «а,г» УК РСФСР к 12 годам лишения свободы. Указом о помиловании от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, к отбытию 8 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 3 месяца 2 дня

2. ДД.ММ.ГГГГ. Челно - Вершинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2п.»б», 162ч.2 п.»б», 213ч.1, 131 ч.2 п. «в», 69ч.3, 70 УК РФ к 11лет 1 месяцу лишения свободы в ИК особого режима/ с изменениями. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> приговор изменен. Считать осужденным по ст.158 ч.1, 131 ч.2 п.«в», 162 ч.1, 69ч.3, 70 УК РФ. Срок наказания прежний. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не погашены.

В совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ковшов П.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Ковшов П.И., ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел со стороны спины к ранее ему незнакомой несовершеннолетней ФИО2, обхватил руками, зажав рот потерпевшей ладонями.

Удерживая таким образом потерпевшую и, лишая возможности обратиться за помощью, подсудимый, действуя с целью подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил ФИО2 на землю, продолжая закрывать руками рот потерпевшей.

Затем подсудимый Ковшов П.И., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, предплечьем правой руки обхватил шею потерпевшей, а ладонью левой руки продолжал закрывать рот ФИО2, потребовав у потерпевшей отдать ему сумки.

Потерпевшая ФИО2, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Ковшова П.И., отбросила в сторону находившиеся при ней две сумки, которые подсудимый подобрал, тем самым открыто похитил имущество - две сумки и находившееся в сумках имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО6, а именно: женскую сумку «Alessandro Frenza», материальной ценности не представляющую, женскую вязаную шапку, стоимостью 200рублей; женскую блузку, стоимостью 1.000рублей; юбку, стоимостью 1.000 рублей; бюстгальтер, стоимостью 500 (пятьсот) рублей; женские капроновые колготки, стоимостью 250 рублей; зарядное устройство для телефона «Nokia», стоимостью 150 рублей; косметический набор «Loreal»: пудра стоимостью 300 рублей, румяна стоимостью 200рублей, тональный крем стоимостью 200 рублей, кисточка для румян стоимостью 150рублей, дезодорант стоимостью 150рублей, на общую сумму 1.000 рублей, женскую сумку, стоимостью 600 рублей, женские туфли из кожзаменителя, стоимостью 700 рублей; канцелярские принадлежности: 8 тетрадей материальной ценности для не представляющие; пенал стоимостью 50 рублей; цветные ручки в количестве 8 штук, стоимостью 3рубля за 1 штуку общей стоимостью 24рубля; 3 ручки стоимостью 3 рубля за одну штуку, общей стоимость 9 рублей, корректор стоимостью 15 рублей, ластик стоимостью 2 рубля, а всего на общую сумму 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей;

В это время ФИО2 стала подниматься с земли, видев это, Ковшов П.И., действуя с целью удержания похищенного имущества, нанес потерпевшей ФИО2 в область лица один удар ногой, вновь применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего, подсудимый Ковшов П.И. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате примененного подсудимым насилия, потерпевшей ФИО2 были причинены повреждения в виде кровоподтека и ссадины у наружного угла левого глаза, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Ковшов П.И. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что потерпевшую ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, проходя мимо <адрес>, увидел впереди идущую девушку- ФИО2. На плече у нее висели две сумки. Он решил ограбить потерпевшую, забрать у нее сумки. Подойдя сзади, он повалил потерпевшую на землю, одной ногой уперся в ее лицо, которое она прикрывала руками. Забрав обе сумки, он стал убегать. Через несколько секунд его задержали. Это был участковый, который отвел его в отдел полиции. С обвинением согласен частично, признает факт совершения грабежа. Однако отрицает, что закрывал рот потерпевшей своими руками, хватал ее за шею и ударил потерпевшую ногой. С протоколом его личного досмотра согласен частично. Признает, что у него были изъяты две сумки, которые он забрал у потерпевшей, но не согласен с перечнем вещей, указанным в протоколе осмотра, т.к. осмотр вещей производился в его отсутствие, и он не знает достоверно, что было обнаружено в сумках. Показаниям потерпевшей в части перечня и количества имущества не доверяет.

Собственноручно написанное заявление также признает частично, т.к. слова, что «наступил девушке на голову ногой» написаны им под физическим давлением оперативного сотрудника, который отбирал у него это заявление.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, несмотря на частичное отрицание своей вины подсудимым, суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она проходила мимо <адрес>. В руках у нее были две сумки, в одной находись школьные принадлежности и туфли, т.к. она собиралась переночевать у бабашки и от нее утром идти в школу, а в другой сумке находились различные вещи. Перечень и стоимость вещей указанных в обвинении, подтверждает в полном объеме. В этот момент ее догнал Ковшов, ранее она его не знала, схватил ее сзади руками, стал закрывать рот руками, повалил на землю. Она пыталась оказать сопротивление, но не смогла. Ковшов, закрывая ее рот руками, сказал, чтобы она замолчала, и приказал отдать сумки. Она отбросила сумки в сторону. Ковшов подобрал сумки и стал уходить, но увидел, что она пытается подняться, вернулся к ней и ударил ногой по лицу. Она стала кричать о помощи, проходивший мужчина побежал за Ковшовым. В тот же вечер она все рассказал бабушке и маме. Их вызвали в полицию, где она и мама написали заявление. Просит взыскать с Ковшова моральный вред в размере 10 тысяч рублей, т.к. ей были причинены нравственные и физические страдания. Он нападения она испытала сильный стресс, была избита. В присутствие ее и мамы были осмотрены сумки с вещами. Все вещи, которые находились в ее сумках, остались целы, возвращены, претензий не имеет. Оснований оговаривать Ковшова как в части нанесения ей удара ногой, так и в части наименования похищенного у нее не имеется. Она говорит правду. Ранее Ковшова не знала, и у нее нет причин оговаривать его.

Ранее, в ходе предъявления Ковшова для опознания, потерпевшая указала на него и показала, что это тот самый мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> напал на нее и похитил имущество, при этом нанес ей удар в область лица подошвой ноги. Опознает его по росту, чертам лица, форме носа, одежде / №//.

Обстоятельства, указанные в протоколе опознания потерпевшая подтвердила в полном объеме, пояснив, что при опознании было три человека. Она сразу, уверенно опознала напавшего на нее Ковшова, т.к. когда он шел за ней сзади, она обернулась и успела его разглядеть. Опознала уверенно по внешности, по чертам лица, длинному носу и по одежде. На опознании она также говорила, что Ковшов ударил ее ногой. Ковшов вел себя спокойно, был согласен, никаких заявлений не делал. От удара Ковшова ногой у нее был кровоподтек на лице, болела шея, т.к. Ковшов хватал ее за шею.

Потерпевшая ФИО6 подтвердила показания своей дочери и показала, что ДД.ММ.ГГГГ дочь пошла ночевать к бабушке. Взяла с собой две сумки, в одной находились школьные принадлежности и туфли, т.к. дочь собиралась утром от бабушки идти в школу, а во второй сумке были различные вещи. Позже позвонила бабушка и сказала, что на дочь напал мужчина, ударил ее ногой и отобрал сумки. Она позвонила в полицию и узнала, что задержан мужчина с двумя сумками. На следующий день они с дочерью написали заявление. В их присутствии были осмотрены сумки с вещами. Все вещи были на месте. Перечень и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинении, подтверждает. Претензий материального характера не имеет, т.к. все вещи им вернули. Со слов дочери ей известно, что Ковшов напал на нее сзади, обхватил руками, закрыл рот и повалил на землю. Когда уходил, пнул ее ногой по лицу. Она видела на лице у дочери с левой стороны кровоподтек. Считает, что дочь говорит правду и не оговаривает Ковшова.

Обстоятельства, указанные в протоколе опознания / №/ свидетель полностью подтвердила, пояснив, что опознание проводилось в ее присутствие. При опознании дочь уверенно опознала Ковшова, который был согласен с показаниями дочери, не возражал.

Показания потерпевших суд относит в основу приговора, т.к. оценивает их как достоверные. Их показания конкретные, подробные и убедительные. Данных о заинтересованности потерпевших в исходе уголовного дела судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие ранее подсудимого не знали, оснований к оговору подсудимого у них не имеется.

Показания потерпевших полно и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так свидетель ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшим и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома ждала свою внучку ФИО2. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к ней, была заплаканная, в стрессовом состоянии, не могла говорить. Потом рассказала, что на нее напал мужчина, схватил за шею, повалил на землю и отобрал две сумки с вещами. Стал уходить, но вернулся и ударил ее ногой по лицу. У внучки на лице с левой стороны было покраснение и отек. Внучка говорит правду и не оговаривает Ковшова. Позже, в полиции им вернули вещи.

Факт нападения на потерпевшую ФИО2 подтвердил свидетель ФИО8, работающий участковым, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он проходил по своему участку. Около <адрес> услышал крик девушки о помощи, увидел ФИО2 и убегающего Ковшова, в руках у которого были две сумки. Совместно с прохожим ему удалось задержать Ковшова. При задержании были применены приемы самбо, т.к. Ковшов оказал сопротивление. Ковшов сразу рассказал, что отобрал сумки у девушки. После задержания Ковшов был доставлен в отдел. У него при досмотре, в присутствие двух понятых были изъяты сумки и осмотрено их содержание, был составлен протокол, который Ковшов подписал, никаких возражений не высказывал. Также Ковшов рассказал, что напал на девушку сзади, ногой наступил на голову. Он видел в тот вечер потерпевшую, она была заплаканная, лицо красное, имелись отеки. Какого- либо воздействия в отношении Ковшова не оказывалось. Ковшов все признавал, вел себя спокойно.

Обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра Ковшова /№, свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что в присутствии понятых осматривалось содержимое сумки и записывалось в протокол.

Свидетель ФИО9, работающий оперативным сотрудником уголовного розыска показал, что по указанию руководства ДД.ММ.ГГГГ он беседовал с Ковшовым по поводу совершенного им грабежа. Ковшов признавал себя виновным, пояснил, что, увидев девушку, решил ее ограбить, для чего сзади обхватил ее руками, повалил на землю, приказал лежать и забрал сумки. Он предложил Ковшову написать заявление, на что Ковшов согласился и собственноручно написал все обстоятельства совершения грабежа. Какого - либо воздействия к Ковшову не применялось. Ковшов все сам рассказывал и признавал. При передаче Ковшова дежурному, Ковшов каких- либо жалоб не высказывал.

Суд относит также в основу приговора показания Ковшова П.И., данные им в собственноручно написанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ковшов П.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> свалил на землю девушку, наступил на голову ногой и забрал у нее две сумки №/, а также показания при допрос Ковшова на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенные на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон. Так подсудимый, будучи допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в присутствие адвоката, показал, что он подбежал к потерпевшей сзади, и двумя руками обхватил ей голову, пытаясь закрыть ей рот, чтобы она не могла кричать и не убежала. Затем он повалил ее на землю и приказал отдать сумки. Потерпевшая отбросила сумки, он забрал их и стал уходить. Увидел как потерпевшая попыталась приподнять голову. Тогда он вернулся и подошвой своей правой ноги нанес потерпевшей один удар в область лица /№/. Данные показания подсудимый подтвердил частично, отрицая факт нанесения удара ногой.

Обстоятельства, указанные подсудимым в заявлении и при допросе в качестве подозреваемого, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Пояснение Ковшова, что заявление написано им под диктовку оперативного сотрудника проверялось судом и не соответствует действительности, опровергается вышеизложенной совокупностью доказательств. Суд учитывает, что допрос подозреваемого проводился в присутствие его защитника, которым каких- либо заявлений о нарушении хода допроса подозреваемого не делалось.

Судом проверялось заявление подсудимого об оказанном на него физическом воздействии, которое не нашло своего подтверждения. Судом установлено, что подсудимый в явке с повинной собственноручно указывает те обстоятельства, которые нашли свое отражение как в показаниях потерпевших, так и всех допрошенных свидетелей. Более того подсудимый, в ходе производства допроса в качестве подозреваемого, проведенного с участием адвоката, признавая себя виновным, каких- либо заявлений об оказанном на него раннее давлении не делал.

Виновность подсудимого в совершении грабежа подтверждается и другими материалами дела:

Заявлениями потерпевших ФИО2 и ФИО6, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, с применением физического насилия к ФИО2, открыто похитил имущество на общую сумму 5.500 рублей / №. Данные заявления потерпевшие подтвердили в судебном заседании в полном объеме;

Протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был досмотрен в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у Ковшова были обнаружены и изъяты две женские сумки с вещами и школьными тетрадями. Протокол подписан Ковшовым без каких- либо возражений /№.

Протоколом осмотра / в присутствии двух понятых/ места происшествия, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория по <адрес> /л№/.

Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: изъятых у подсудимого сумок с вещами потерпевших / №/. Нарушений Уголовно - процессуального законодательства при осмотре вещественных доказательств не установлено. Осмотр производился как в присутствии двух понятых, так и с участием обеих потерпевших, которые подтвердили количество и наименование похищенного. Заявление подсудимого, что осмотр проведен в его отсутствие, в связи с чем не может быть достоверным, не имеет значения по делу.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской о возвращении потерпевшей ФИО2, принадлежащей ей вещей/ №/,

Заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины у наружнего угла левого глаза, которые получены в пределах 2-4 суток назад от времени обследования, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью /№/. По данным телесным повреждениям потерпевшая ФИО2 показала, что они получены ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения Ковшовым грабежа, когда он толкнул ее, и она упала. Из показаний Задковой и Баталовой также следует, что Кувшинова получила данные повреждения в ходе ее ограбления.

Признак применения в отношении потерпевшей насилия, на опасного для жизни и здоровья подтверждается не только вышеизложенной совокупностью доказательств, но и фактически не отрицаются подсудимым, который признал, что толкнул потерпевшую и прижимал ее к земле.

Судом каких - либо нарушений уголовно - процессуального законодательства при расследовании данного дела не установлено. Доказательства признаны допустимыми и достоверными, т.к. получены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального закона. Нарушений при проведении опознания, досмотра подсудимого и осмотра вещественных доказательств, судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. « г » ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд, руководствуясь ст.1099 ГК РФ, считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 10 тысяч рублей в полном объеме, т.к. потерпевшей причинены нравственные и физические страдания. Суд учитывает, что потерпевшая являлась несовершеннолетней, испытала сильный стресс, ей причинены телесные повреждения. Требование потерпевшей о взыскании морального вреда в размере 10 тысяч рублей не оспаривается и подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее дважды судимого, совершил преступление в период непогашенных судимостей, имеется особо опасный рецидив, по месту содержания под стражей и участковым характеризуется отрицательно.

На основании ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит заявление подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд оценивает как явку с повинной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, преступление направлено против собственности, с применением насилия, принимая во внимание социальное положение подсудимого, его личность, требования Уголовного закона, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. подсудимый характеризуется как личность с устойчивой направленностью на совершение преступлений, и его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии особого режима, т.к. в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковшова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Ковшову П.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Ковшову П.И. в срок отбытого наказания содержание его под стражей в порядке предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Ковшову П.И. оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст.1099 ГК РФ взыскать с Ковшова ФИО15 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10000рублей.

Вещественные доказательства: две женские сумки с вещами / указанными в протоколе осмотра л.д.42-43/, возвращенные потерпевшим, оставить за потерпевшими по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд, а осужденным Ковшовым П.И. в тот же срок со дня получения копии приговора.

На основании ст.ст. 356, 375 ч.2 УПК РФ осужденный Ковшов П.И. в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня получения им кассационного представления, или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо письменно в своих возражениях.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Ковшов П.И. имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного Ковшова П.И. материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Данный приговор является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.А. Шишкина