приговор в отн Лопаткина Э.А., ст.161 ч.2 УК РФ



1-/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти Новый проезд 4 09 декабря 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе

Председательствующего судьи Орловой В.В.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого Лопаткина Э.А.,

защиты в лице адвоката Конновой В.В.,

а также потерпевшего ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лопаткина Э.А., <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопаткин Э.А., совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, 05.11.2011 года в период времени с 17 часов до 18 часов, более точное время следствием не установлено, Лопаткин Э.А. <адрес>, распивая спиртные напитки совместно с ФИО10., заметил у последнего сотовый телефон. Лопаткин Э.А., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил у ФИО11 сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить, заранее зная, что телефон он возвращать не будет. ФИО12., не подозревая о преступных намерениях Лопаткина Э.А., передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung 5 5230», стоимостью 2 400 рублей с имеющееся в нем сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего и флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 360 рублей. Далее, Лопаткин Э.А. изъяв, таким образом, у ФИО13 вышеуказанное имущество, с целью удержания его при себе, после того, как ФИО14 потребовал вернуть ему сотовый телефон, нанес последнему один удар кулаком руки по лицу, чем применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Лопаткин Э.А. вытолкнул ФИО15 из вышеуказанной квартиры на площадку <адрес> этажа, где, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью подавления возможного его сопротивления, нанес ФИО16 кулаком в область лица и туловища множественное количество ударов, более 8-ми ударов, а затем когда потерпевший упал, ногами нанес в область туловища множество ударов - более 3-х ударов.

С похищенным имуществом Лопаткин Э.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 2 760 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, в области переносицы, под нижней губой, над верхней губой; кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы; правого коленного сустава, ссадины: над верхней губой слева и справа, в левой поясничной области на границе с крестцовой, которые относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Указанные действия Лопаткина Э.А. квалифицированы ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, потерпевшего и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен. Заявление им сделано добровольно после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, согласен на возмещение морального вреда, поэтому ему необходимо предоставить возможность для исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Заявление потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого ему причинены нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лопаткина Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав Лопаткина Э.А. в период испытательного срока извещать специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных о перемене места жительства и работы, регулярно отмечаться в этих органах, в соответствии со сроками, определенными ими, не покидать пределов своего постоянного места жительства в период с 22-х часов до 6 часов следующих суток в не рабочее время.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лопаткина Э.А. в пользу ФИО20 три тысячи рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Орлова В.В.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.